Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А32-18236/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18236/2007-63/480

16 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7148/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Синдинская Оксана Юрьевна по доверенности от 07.11.2008 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2008г. по делу № А32-18236/2007-63/480 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инструментсервис" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным решения о проведении окончательной корректировки таможенной стоимости,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инструментсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения таможни от 04.06.2007г. о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №13017060/260407/0006837, и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 93700,10 руб.

Решением суда от 14.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично: решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара признано недействительным, в остальной части заявление общества оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала правомерность действий по истребованию дополнительных документов и необходимости корректировки таможенной стоимости товара с применением шестого резервного метода. В части оставления требований заявителя без рассмотрения судебный акт мотивирован тем, что обществом не соблюден досудебный порядок разрешения данного спора.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части удовлетворения требований общества отменить, ссылаясь на то, что обществом не в полной мере подтверждена заявленная им таможенная стоимость товара, не предоставлена ценовая информация для применения методов 2-5, в экспортной декларации отсутствуют отметки таможенных органов страны вывоза, в  инвойсе не  указаны технические параметры товара, прайс-лист производителя не представлен, при оформлении товара наблюдалось наличие низкого ценового уровня.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Инструментсервис» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что общество представило таможне все необходимые документы, а затем все запрошенные документы, которые у ООО «Инструментсервис» имелись. Из этих документов следует, что цена по первому методу определена правильно. Таможенный орган не доказал, что цена сделки не может быть применена. Таможня взяла базу для корректировки по Мониторинг-Анализу, но там партии поставки меньшего объема и с другими условиями поставки. В настоящее время денежные средства в сумме 93700,10 руб. таможня возвратила по требованию общества после вынесения обжалуемого решения суда.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель таможни, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Таможня по факсу направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя таможенного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 25.11.2006 г. №175, заключенного ООО «Инструментсервис» с компанией «Universky international, LTD», Китай, в апреле 2007 г. ООО «Инструментсервис» ввезло на таможенную территорию РФ товар (насосы бытовые поверхностные центробежные). Товар в таможенном отношении оформлен по ГТД  №13017060/260407/0006837,  таможенная стоимость товара определена по цене сделки.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО «Инструментсервис» представило таможенному органу необходимые документы, в частности, паспорт сделки, контракт, инвойс, упаковочный лист, валютное платежное поручение, страховой полис.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные ООО «Инструментсервис» к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества был направлены запросы о предоставлении дополнительных документов – экспортной декларации страны отправления, прайс-листа производителя, транспортного инвойса пояснений по условиям продаж, банковских документов по оплате предыдущих поставок, сведений о затратах на реализацию и доставку, о стоимости сырья, технологических затратах.

По запросу таможенного органа обществом представлены в таможню копия экспортной декларации, прайс-лист, транспортный инвойс, сведения о затратах на реализацию и доставку товара на территории РФ, копии платежных поручений, пояснения по условиям продажи.

Представленные сведения таможня сочла недостаточными для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара, в связи с чем произвела корректировку таможенной стоимости товара по указанной ГТД, о чем сообщила обществу «Интструментсервис» письмом от 04.06.2007 г. (л.д. 18), и доначислила обществу «Инструментсервис» таможенные платежи.

Считая решение таможни об окончательной корректировке таможенной стоимости товара, выраженное в письме №3813/2734 от 04.06.2007 г., незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований в части оспаривания решения таможни о корректировке таможенной стоимости.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»,  под несоблюдением установленного Таможенным кодексом Российской Федерации и Законом «О таможенном тарифе» условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В силу пункта 4 названного постановления Пленума ВАС РФ право таможенного органа на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона «О таможенном тарифе» самостоятельно определить таможенную стоимость товара может быть реализовано в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода.

Вместе с тем, закрепленные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Определяя таможенную стоимость по шестому методу, таможня должна привести безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.03г. № 1022, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений. Материалами дела подтверждается, что требования  названного Приказа ГТК России исполнены обществом «Инструментсервис» надлежащим образом, Новороссийской таможне был представлен пакет документов (в т. ч. контракт, спецификации, инвойсы), из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Таким образом, заявленная декларантом таможенная стоимость товара была подтверждена документально, представленные обществом документы не имели признаков недостоверности, в связи с чем непредставление обществом «Инструментсервис» дополнительно запрошенной таможенным органом документации (не входящей в утвержденный Приказом ГТК №1022 перечень),  не могло быть расценено таможней в качестве основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.

Кроме того, предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной