Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А32-25668/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25668/2012

12 августа 2013 года                                                                          15АП-8525/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиволобовой М.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вэлс-Партнер" представитель Батаков В.П. по доверенности от 08.05.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Вэлс-Партнер" ИНН 2308074070

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 по делу № А32-25668/2012

в части отказа в прекращении производства по делу о банкротстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

индивидуального предпринимателя Гордиенко Л.А.

ОГРН 304234233400079,

принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гордиенко Л.А. ОГРН 304234233400079 (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился временный управляющий Лавриненко Л.Г. с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Кроме того, поступило ходатайство ООО «ВЕЛС ПАРТНЕР» ИНН 2308074070 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 24.04.2013 Лавриненко Леонид Гаврилович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Гордиенко Ларисы Александровны. Конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему Лавриненко Л.Г. рекомендовано провести собрание кредиторов для выбора арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации с направлением решения в арбитражный суд в десятидневный срок с даты принятия определения. В удовлетворении заявления ООО «ВЕЛС ПАРТНЕР» ИНН 2308074070 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Вэлс-Партнер" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в прекращении производства по делу о банкротстве

От общества с ограниченной ответственностью "Вэлс-Партнер" через канцелярию суда поступило ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Краснодарского края документов, подтверждающих имущественное положение должника, в том числе ответы компетентных органов на запросы временного управляющего и судебного пристава-исполнителя об отсутствии имущества у должника.

Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Вэлс-Партнер"  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для прекращения производства по делу ООО «ВЕЛС ПАРТНЕР» ссылается на тяжёлое финансовое положение, ввиду чего осуществлять финансирование процедур банкротства более не представляется возможным.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу правил статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Прекращение производства по делу о банкротстве возможно в данном случае исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве и в том числе выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Прекращение финансирования со стороны заявителя при отсутствии доказательств недостаточности имущества должника не может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о недостаточности имущества должника для осуществления финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, временный управляющий в дело не представил.

Кроме того, в деле имеются сведения о дебиторской задолженности и остатке товарно-материальных ценностей, свидетельствующие о том, что должник располагает имуществом, необходимым для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по настоящему делу, которым установлен факт наличия у должника дебиторской задолженности и остаток товарно-материальных ценностей. Согласно сведениям должника, общий размер дебиторской задолженности составляет 57 364 768, 98 руб., остаток материальных ценностей составляет в денежном выражении 9 344 862, 56 руб.

Более того, в постановлении суда апелляционной инстанции от 23.05.2013 указано, что доводы временного управляющего о нереальности дебиторской задолженности ко взысканию носят предположительный характер. Анализ документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, арбитражным управляющим не проводился.

Суду не представлены доказательства того, что арбитражным управляющим предприняты все возможные, предусмотренные Законом о банкротстве, меры для истребования этих документов у должника.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу указанной нормы права и приведенных выше разъяснений факт недостаточности у должника имущества должен быть документально подтвержден.

В суде апелляционной инстанции представителем ООО «ВЭЛС-ПАРТНЕР» заявлено ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Краснодарского края документов, подтверждающих имущественное положение должника, в том числе ответы компетентных органов на запросы временного управляющего и судебного пристава-исполнителя об отсутствии имущества у должника.

Апелляционная коллегия расценивает данное ходатайство как попытку возложить на суд не свойственных ему функций, а именно проведение финансового анализа состояния должника, в то время как в силу прямого указания Закона о банкротстве, проведение финансового анализа имущества должника является прямой обязанностью арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности.

Как было указано ранее, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что арбитражным управляющим предприняты все возможные, предусмотренные Законом о банкротстве, меры для истребования документов у должника.

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по настоящему делу установлен факт наличия у должника дебиторской задолженности и остаток товарно-материальных ценностей. Согласно сведениям должника, общий размер дебиторской задолженности составляет 57 364 768, 98 руб., остаток материальных ценностей составляет в денежном выражении 9 344 862, 56 руб.

Более того, в постановлении суда апелляционной инстанции от 23.05.2013 указано, что доводы временного управляющего о нереальности дебиторской задолженности ко взысканию носят предположительный характер. Анализ документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, арбитражным управляющим не проводился. Суду не представлены доказательства того, что арбитражным управляющим предприняты все возможные, предусмотренные Законом о банкротстве, меры для истребования этих документов у должника.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании из Арбитражного суда Краснодарского края документов, подтверждающих имущественное положение должника, судебная коллегия учитывает, что исследование вопроса об имущественном положении должника в силу Закона о банкротстве возлагается непосредственно на арбитражного управляющего, в свою очередь, суд оценивает результаты деятельности арбитражного управляющего в совокупности с представленными в материалами дела доказательствами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 по делу № А32-25668/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв