Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А32-1867/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(т. 1 л.д. 17).

Отказ управления от возмещения расходов истца послужил причиной обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование факта наличия расходов в качестве первичных документов истцом представлены счета-фактуры и реестры к счетам-фактурам от 31.01.2010, от 28.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2010 в которых перечислены категории граждан, имеющим право на льготы по федеральным и краевым законам, количество перевезенных пассажиров, стоимость одной поездки и сумма затрат. Все реестры подписаны руководителем управления соцзащиты в Прикубанском округе и руководителем отдела учета отчетности УСЗН. Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01. 2010 по 22.11.2010, составленный истцом, подписан управлением социальной защиты насе­ления департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара с пометкой «задолженность отсутствует».

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчиков о том, что в соответствии со ст. 9 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае», органы местного самоуправления муниципальных образований в Краснодарском крае в пределах своей компетенции устанавливают тарифы для муниципальных предприятий на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на муниципальных городских, муниципальных пригородных и муниципальных междугородных маршрутах регулярного сообщения, действие тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, не распространяется на организации, не указанные в ст. 9 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ.

Согласно статье 790 ГК РФ плата за перевозку пассажиров транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы по провозной плате, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет соответствующего бюджета.

Заключив договор на осуществление услуг по перевозке граждан городским автомобильным транспортом муниципальное образование в лице администрации МО г. Краснодар обязалось оплачивать услуги перевозчика, оказанные лицам, имеющим право на льготный проезд, предоставленное федеральными и краевыми законами, в порядке и на условиях, установленных Законом Краснодарского края от 07.07.1999 г. № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае», Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 30.03.2005 г. «О порядке возмещения расходов предприятиям транспорта на реализацию мер социальной поддержки, связанных с перевозкой отдельных категорий жителей Краснодарского края и Постановления Главы администрации Краснодарского края от 30.11.2005г. №1131 «О мерах социальной поддержки отдельных  категории жителей Краснодарского края в 2006-2010 годах».

По общему правилу, предусмотренному статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (часть 3 ст.424 ГК РФ).

Приказом РЭК ДЦТ Краснодарского края от 03.11.2004 № 26/2004-АТ б утверждены методические рекомендации по формированию платы за проезд на пассажирском транспорте в Краснодарском крае». Подпунктом 7.1. Методических рекомендаций предусмотрено, что в целях установления тарифов при смене перевозчика, обслуживающего действующую маршрутную сеть пассажирских перевозок на маршрутах городского сообщения, органом регулирования могут быть установлены тарифы для нового перевозчика на уровне тарифов, ранее установленных для перевозчика, прек­ратившего обслуживание соответствующей маршрутной сети и графиков (расписаний) движения, не менее чем на 75%.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиками, совпадение маршрутной сети и графиков (расписаний) движения автотранспорта по перевозке пассажиров ОАО «Краснодарская автоколонна 1419» и ООО «Краснодарпассажиртранс» составляет 100%.

Приказом РЭК ДЦТ Краснодарского края от 12.05.2010 № 10/2010-АТ внесены изменения в Решение РЭК ДЦТ Краснодарского края от 03.11.2004 № 26/2004-АТ «Об утверждении методических рекомендаций по формированию платы за проезд на пассажирском транспорте в Краснодарском крае».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что, поскольку регулируемый тариф в период с 01.01.2010 по 31.05.2010 для истца не был установлен по независящим от него обстоятельствам, для расчета его затрат на провоз льготных категорий пассажиров следует применять тариф, действующий в течение 2009-2010 годов для организации, осуществлявшей аналогичные перевозки на тех же маршрутах, и для истца с момента установления его приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17 мая 2010 года № 11/2010-ат. В течение 2009-2010 годов изменение тарифа не произошло.

Пунктом 3.1 Положения о региональной энергетической комиссии -департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 14 июня 2002 № 652 «О региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края» определено, что региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края осуществляет государственное регулирование в области цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугороднем сообщениях, а также иными видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщениях (кроме железнодорожного транспорта); цен (тарифов) на социальные услуги, предоставляемые населению РФ государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания и др.

Как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие тарифа в спорный период не должно нарушать право истца на возмещение расходов на проезд льготных категорий граждан, поскольку им выполнялся заказ на осуществление перевозок на территории муниципального образования. Расходы истца на перевозку льготных категорий пассажиров, не обеспеченные провозной платой, по существу являются его убытками, которые должны быть возмещены за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что тариф на перевозку пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар для ООО «Краснодарпассажиртранс» на период с 1 января 2010 года по 31 мая 2010 год не был установлен, что вывод суда первой инстанции о применении в спорный период тарифа, действующего в течение 2009-2010 годов для организации, осуществляющей аналогичные перевозки на тех же маршрутах, является необоснованным, подлежат отклонению.

В подпункте «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации указано, что социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 76 Конституции Российской Федерации определено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Федеральным законом от 24.06.1999 №119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ предусмотрено, что если обязательства по социальной защите населения установлены федеральными законами, то исполнение этих федеральных обязательств есть реализация полномочий Российской Федерации в области социальной защиты населения, и финансирование реализации этих полномочий должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи материальных ресурсов нижестоящим бюджетам.

В силу п.2 Порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот жителям Краснодарского края (утв. Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 23.12.02г. №1140) возмещение организациям расходов, связанных с предоставлением жителям края льгот, производится за счет субвенций (субсидий), выделяемых из Фонда компенсаций для муниципальных образований на реализацию федеральных законов, законов Краснодарского края и других нормативных правовых актов и за счет собственных средств местных бюджетов, дополнительно направляемых к целевым субвенциям.

Согласно статьи 85 Бюджетного кодекса РФ обеспечение социальной защиты населения относится к числу расходов, совместно финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований. При этом распределение и закрепление указанных расходов между бюджетами разных уровней производится по согласованию органа государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, расположенных на территории данного субъекта РФ.

В соответствии со ст.132 Конституции РФ и п.4 ст.6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов РФ с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств, а в силу статьи 38 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникающие в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, компенсируются органами, принявшими решение.

Указанные федеральные законы предусматривают также, что при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и субъектов Российской Федерации материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий, передаются им одновременно с принятием данных решений. При этом органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой они обеспечены финансовыми средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают фактические затраты истца, расчеты носят выборочный характер, содержат отрывочные сведения о количестве перевезенных в спорный период граждан, пользующихся правом на льготы; что о возникновении убытков истец вправе утверждать лишь при проведении расчета убытков по методике, признанной обоснованной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 9621/10, согласно которому расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных проездных билетов, тарифа на перевозку и количества поездок по таким билетам, подлежат отклонению в силу следующего.

Судом первой инстанции был исследован вопрос о подаче заявок о предстоящем в спорном периоде финансировании, вопрос об объемах финансирования, достаточности средств, перечисленных из федерального бюджета для покрытия заявленных расходов, о размере и объеме фактических затрат организации, осуществившей непосредственное предоставление льгот.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.06.2009 г. № 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Порядок возмещения расходов путем исследования пассажиропотока и выделения из него удельного веса каждой льготной категории был утвержден постановлением главы администрации Краснодарского края №272 от 24.03.2003.

Данным порядком было установлено, что учет льготных категорий пассажиров на автомобильном транспорте пригородных и городских маршрутах осуществляется на основании ежеквартального выборочного метода обследования пассажиропотока с последующим определением удельного веса каждой льготной категории пассажиров. На основании вышеназванных постановлений в каждом муниципальном образовании создавались комиссии, проводившие обследование, результаты которого ложились в основу расчета возмещения по каждой льготной категории. Изучение пассажиропотока являлось единственным критерием оценки количества перевезенных льготников.

Факт перевозки подтвержден реестрами перевозки отдельных категорий жителей. Согласно указанной в реестрах информации, правом на бесплатный проезд в городском автомобильном транспорте воспользовались лица, на которых распространяются положения Федерального закона «О ветеранах», ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ЧАЭС, а также жители края, меры социальной поддержки которых отнесены к полномочиям Краснодарского края: ветераны труда, труженики тыла, реабилитированные, учащиеся многодетных семей и пенсионеры. Реестры подписаны управлением соцзащиты без замечаний и возражений.

Количество пассажиров установлено соглашениями к договорам на обслуживание маршрутной сети МО г. Краснодар о величине удельного веса транспортных предприятий при осуществлении пассажирских перевозок городским транспортом общего пользования (кроме такси) на январь-май 2010, подписанными Администрацией МО г. Краснодар и перевозчиками города, в том числе истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов Краснодарского края не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в суде от имени субъекта РФ выступает главный распорядитель бюджетных средств, которым является Департамент социальной защиты Краснодарского края (переименован в Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края), подлежит отклонению ввиду следующего.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация или субъект РФ в лице соответствующего финансового или иного управомоченного