Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А32-7040/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7040/2008-23/100

16 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7129/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2008г. по делу № А32-7040/2008-23/100 по заявлению индивидуального предпринимателя Курилова Андрея Васильевича к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными действий, принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Курилов Андрей Васильевич обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий таможни, выразившихся в невыпуске  товара, принадлежащего предпринимателю, в свободное обращение по ГТД №103170060/080107/0000091.

Решением  суда от 15.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Новороссийской таможни, на таможню возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила недостоверность указанного предпринимателем кода  ТН ВЭД товара, в связи с чем не имела оснований не выпускать товар в свободное обращение.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что предпринимателем Куриловым А.В.  при декларировании товара заявлены недостоверные сведения  о его коде, данный вывод основан на положениях письма ФТС от 02.11.2004 г. №07-32/5462, компендиума классификационных мнений ГТК РФ, правила №1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД. Заявление недостоверных сведений о коде товара повлекло занижение таможенных платежей, требование об их уплате декларантом не исполнено, в связи с чем невыпуск товара в свободное обращение является законным.

Предприниматель Курилов А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил, в ходатайстве о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайство предпринимателя Курилова о рассмотрении жалобы в его отсутствие судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.01.2007г. предприниматель Курилов А.В. по ГТД №10317060/080107/0000091 ввез на территорию Российской Федерации товар – детские металлические качели, задекларировав его по коду 9506999000 ТН ВЭД, и игрушки на колесах для катания детей, ходунки, задекларировав его по коду 9503001000.

В ходе таможенного контроля таможня пришла к выводу о том, что товар детские качели подлежит классификации по коду 9403208000, а ходунки детские – по коду 9403700000, в связи с чем доначислила предпринимателю Курилову А.В. к уплате таможенные платежи в сумме 85905,26 руб.

Неисполнение предпринимателем требования таможни об уплате указанной суммы таможенных платежей привело к невыпуску таможней ввезенного Куриловым А.В. товара в свободное обращение.

Считая данные действия таможенного органа незаконными, предприниматель Курилов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В силу ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и текста апелляционной жалобы, основанием для невыпуска ввезенного предпринимателем Куриловым А.В. товара в свободное обращение явился отказ предпринимателя уплатить доначисленные Новороссийской таможней таможенные платежи. Между тем, законность изменения таможней кода ТН ВЭД ввезенного предпринимателем товара, послужившего основанием для доначисления соответствующих платежей, таможенным органом не доказана.

В силу пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При этом в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Между тем, обоснованность вывода Новороссийской таможни о необходимости классификации товара «детские металлические качели» (задекларированного предпринимателем по коду 9506999000 ТН ВЭД) по коду 9403208000 материалами дела не подтверждается.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД код классификации 9506 включает инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; бассейны плавательные и бассейны для детей.

В данную товарную позицию включается, в том числе, оборудование для детских игровых площадок (например, качели, детские горки, доски для качания и «гигантские шаги»).

Изучив признаки задекларированного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отнесение спорного товара к позиции 9506 по субпозиции 9506999000 соответствует его наименованию, назначению и характеристикам.

Детские металлические качели для установки на детских игровых площадках не могут быть отнесены к позиции 9403208000 ТН ВЭД (как на то указывает таможенный орган), поскольку данная позиция включает мебель на металлическом каркасе общего назначения, в то время как детские качели к предметам мебели отнесены быть не могут.

Аналогичным образом суд первой инстанции правильно установил, что отнесение второго из задекларированных предпринимателем по спорной ГТД товаров (ходунки детские) к товарной позиции 9403700000 ТН ВЭД «мебель из пластмассы» лишено фактических оснований, в то время как определение предпринимателем кода соответствующего товара в позиции 9503001000 «трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах, коляски для кукол» соответствует фактическому назначению данного товара и его потребительским свойствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что классификация ввезенного предпринимателем Куриловым А.В. товара в соответствии с позициями 9403209900 и 9403700000 ТН ВЭД основана на письме Главного управления товарной номенклатуры и торговых ограничений Федеральной таможенной службы России от 02.11.2004 № 07-32/5462, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Отношения, указанные в пункте 1 данной статьи, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Кодекса).

На основании и во исполнение актов таможенного законодательства, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области таможенного дела.

Приведенное письмо Федеральной таможенной службы России, являясь разъясняющим, носит рекомендательный характер, не входит в перечень актов таможенного законодательства, следовательно, не обладает обязательной юридической силой.

Таким образом, поскольку таможенным органом не доказана правомерность изменения кода ТН ВЭД товара, ввезенного предпринимателем Куриловым А.В., доначисление таможенных платежей в связи с изменением соответствующего кода также не может быть признано обоснованным, а, следовательно, невыпуск Новороссийской таможней задекларированного предпринимателем по ГТД №103170060/080107/0000091 товара, обосновывающийся таможней неисполнением Куриловым А.В. требования об уплате незаконно доначисленных платежей, также не соответствует таможенному законодательству РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, оснований к отмене которого не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и в связи с ее неуплатой при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию с Новороссийской таможни в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2008 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с Новороссийской таможни в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко