Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 n 15АП-2140/2010 по делу n А53-1031/2010 По требованию об отмене определения об отказе в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре (ликвидируемый должник).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2010 г. N 15АП-2140/2010
Дело N А53-1031/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева
судей Т.Г. Гуденица, Е.В. Андреевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соленцовой И.В.
при участии:
от председателя ликвидационной комиссии ЗАО "Родина" А.А. Алейникова: Бушуев В.А. представитель по доверенности от 18.11.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии ЗАО "Родина" А.А. Алейникова
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.01.2010 по делу N А53-1031/2010 об отказе в принятии заявления
по заявлению председателя ликвидационной комиссии ЗАО "Родина"
А.А. Алейникова
о признании несостоятельным (банкротом),
принятое судьей Новик В.Л.
установил:
в Арбитражный суд Ростовской области 22.01.2010 поступило заявление ликвидатора закрытого акционерного общества "Родина" о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре (ликвидируемый должник).
Оспариваемым судебным актом отказано в принятии заявления ЗАО "Родина".
Судебный акт мотивирован тем, что заявление ликвидатора закрытого акционерного общества "Родина" А.А. Алейникова о признании банкротом подано в арбитражный суд после того, как была введена процедура банкротства - наблюдение.
Не согласившись с принятым судебным актом, председатель ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества "Родина" обжаловал определение Арбитражного суда Ростовской области в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил оспариваемый судебный акт отменить, направить вопрос о принятии заявления ликвидатора о признании общества несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что заявление ликвидатора было подано в арбитражный суд до рассмотрения дела N А53-29400/2009 до введения процедуры наблюдения.
В судебном заседании представитель ликвидатора поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба председателя ликвидационной комиссии ЗАО "Родина" А.А. Алейникова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 07.11.2009 г. решением общего собрания акционеров ЗАО "Родина" принято решение от ликвидации, назначена ликвидационная комиссия.
17.11.2009 г. в единый государственный реестр внесена запись о принятом решении о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии (л.д. 89-103 т. 1).
07.12.2009 г. ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 6 по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Родина" о признании несостоятельным (банкротом) (дело N А53-29400/2009).
22.01.2010 г. ликвидационная комиссия обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Родина" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре в порядке ст. 224 - 225 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и введении конкурсного производства (дело N А53-1031/2010).
В силу ст. 43 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Глава XI "Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве" Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регламентируют банкротство ликвидируемого должника.
Так, ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Пункт 2 данной статьи Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
В соответствии со ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.
Отказывая в рассмотрении заявления председателя ликвидационной комиссии по введению банкротства по упрощенной процедуре, судом первой инстанции не принято во внимание, что в соответствии с § 1 Главы XI Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" банкротство ликвидируемого должника является особым видом процедуры банкротства, в соответствии с которой на основании п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае обнаружения обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.
Абзац 2 п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При этом, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Следует также отметить, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 г. определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2010 г. по делу N А53-29400/2009 о введении наблюдения по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ростовской области к ЗАО "Родина" о признании несостоятельным (банкротом) отменено, вопрос о выборе процедуры банкротства ЗАО "Родина" направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учетом нахождения должника в процедуре ликвидации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2010 по делу N А53-1031/2010 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с учетом положений параграфа 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Е.В.АНДРЕЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 n 15АП-1914/2010 по делу n А53-29853/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за несвоевременное получение от нерезидента на банковский счет в уполномоченном банке валюты РФ в сроки, предусмотренные контрактом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также