Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А53-33151/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь электрической энергии сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, с использованием которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии. Указанный объем вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой в расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 155 Основных положений объем безучетного потребления электроэнергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Основных положений. При этом объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное (пункт 158 Основных положений).

В данном случае сотрудниками энергетических организаций в соответствии со своими полномочиями 09.07.2012 проведена проверка соблюдения порядка учета электрической энергии на объекте истца.

В ходе проверки выявлено неучтенное потребление электрической энергии по причине того, что «оттиски клейма поверки не соответствует региону завода изготовителя, присутствуют царапины смотрового стекла в зоне о/у…».

По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 140 от 09.07.2012 года.

В соответствии с толкованием пунктов  раздела 3 договора энергоснабжения  № 3206 от 01.01.2006 (в редакции от 2007 года)  потребитель  обязался обеспечивать исправное состояние технических средств учета электрической энергии, находящихся на балансе и обслуживании у него, и сохранность приборов учета, находящихся на территории и в помещении потребителя, немедленно сообщить энергоснабжающей организации о каких-либо нарушениях и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии письменно, при неисправности приборов учета, находящихся на его балансе, принимать срочные меры для устранения неисправностей или их замене совместно с энергоснабжающей организацией.

При этом в этом же договоре также императивно установлено, что энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа  в любое время суток к средствам и системам учета потребителя  для контроля количества и параметров элекрической энергии, в том числе для  контролирования показания расчетных приборов учета электроэнергии, принадлежащих потребителю  и контроля состояния схем и средств учета электроэнергии.

Понятие безучетного потребления электроэнергии закреплено в пункте 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442)

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе: в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец, заявивший требование о взыскании стоимости безучетного потребления, должен доказать наличие вышеперечисленных обстоятельств.

Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о способе и месте осуществления выявленного нарушения, т.е. способе, которым абонент (покупатель) достиг результата в виде искаженного учета.

В акте в качестве такого способа зафиксировано установление  факта того, что «оттиски клейма поверки не соответствует региону завода изготовителя, присутствуют царапины смотрового стекла в зоне о/у…».

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемый истцом акт о безучетном пользовании элек­троэнергией в части выявленных нарушений не является актом проверки (замены) прибо­ра учета электроэнергии юридического лица. Из указанного акта не следует, что  имеется однозначные доказательства несоответствия  поверительно клейма региону завода изготовителя. Ответчиком и третьим лицом  в акте указано на предполо­жение о несоответствии пломб госповерки заводским, и не указано на то, в чем же конкретно проявилось несоответствие оттисков пломб заво­дским (какие буквы, цифры и т.п. не соответствовали тем, которые должны быть указаны). Безучетное потребление имеет место в случае, когда доказанным является факт искажения прибора учета, в том числе в результате несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Суд первой инстанции указал на то, что материалы дела не позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что ответчиком осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, поскольку отсутствуют соответствующие допустимые надлежащие доказательства.

Доводы истца о нарушении его прав проведенной в его отсутствии проверкой были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонено на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Акты о безучетном потреблении электрической энергии, акты проверки расчетных приборов учета не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксируют факт неправомерного поведения потребителей электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором.

Подобные акты составляются для целей документального оформления выявленного энергоснабжающей организацией незаконного действия потребителя электрической энергии - пользования электрической энергией, минуя приборы учета, по показаниям которых должно определяться количество принятой потребителем энергии, подлежащее оплате.

Положениями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Требования истца в части постановки вопроса о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии не могут быть удовлетворены, поскольку акт безучетного потребления электроэнергии является документами, фиксирующими состояние проверяемого объекта. Составление актов осуществляется в рамках исполнения сторонами договора энергоснабжения в установленном договором и действующими правилами порядке.

Составление оспариваемого акта и основанного на нем расчета стоимости (размера) безучетного потребления не порождает новые и не изменяет существующие права и обязанности сторон по договору, поскольку спорными актами фиксируются обстоятельства, наличие которых дает основание энергоснабжающей организации для перерасчета потребленной энергии в соответствии с установленным договором и Правилами № 442 порядком, то есть является основанием для применения иного способа определения объема потребленной энергии, тогда как заявитель не лишен права высказать свои доводы и применить иной порядок расчетов.

Судом первой инстанции верно указано на то, что ЗАО «Донэнергосбыт» является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акт от 09.07.2012 № 140 о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта и  расчета недействительными  действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, действия ответчика по составлению акта безучетного потребления энергии и расчета которые истец просит признать недействительными, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанных актов законом не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2010 по делу № А05-20913/2009, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2011 по делу № А53-5693/2010.

Оспаривание количества подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражный суд законом не предусмотрено. Указанные обстоятельства подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения № 3206 от 01.01.2006, заключенному между истцом и ответчиком, условиями которого определяется объем и обязанности потребителя - истца при нарушении приборов учета.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования. Истец не лишен возможности осуществить защиту своих прав путем отказа от оплаты спорной суммы, если он не согласен с основаниями ее доначисления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел в верному выводу о том, что вопрос о законности или незаконности действий ответчика может быть исследован судом лишь при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что действия ответчика по расчету задолженности за потребленную электрическую энергию в рамках заключенного сторонами гражданско-правового договора (являющегося приложением составленного акта о неучтенном потреблении) не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у общества гражданских прав и обязанностей. Счета, выставленные истцу на основании данных расчетов, по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а оспаривание акта о неучтенном потреблении электроэнергии, равно как и указанных в расчете, произведенном на основании данного акта, количества и стоимости потребленной электроэнергии, а также действий по предъявлению их к оплате, законом также  не предусмотрено.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, обстоятельства, относящиеся к факту несоблюдения порядка составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в том числе порядка определения количества потребленного энергоресурса, предъявления счета для оплаты, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по этому договору, условиями которого определяется объем обязанностей покупателя-истца при неисправности приборов учета.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При