Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А01-39/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-39/2013

12 августа 2013 года                                                                          15АП-11758/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Адыгеягражданпроект» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2013 о возвращении встречного искового заявления по делу № А01-39/2013

по иску Государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Стройзаказчик» (ИНН 0105049050, ОГРН 1060105016290)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт «Адыгеягражданпроект» (ИНН 0105039380, ОГРН 1030100530570)

при участии третьих лиц  Контрольно-счетной палаты Республики Адыгея, общества с ограниченной ответственностью «Стройагропром»

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Адыгея «Стройзаказчик» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт «Адыгеягражданпроект» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы ущерба в размере 10 175 900 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2013 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

19.06.2013 в Арбитражный суд Республики Адыгея от общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Адыгеягражданпроект» поступило исковое заявление к государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Стройзаказчик» о восстановлении положения, существующего до нарушения права (считать документом, на основании которого строилась школа в с. Красногвардейском, официально переданную по акту готовности от 28.08.2008 Книгу 1 в базисном уровне цен 2001 года в сумме 36 295,28 тысяч рублей).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2013 встречное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт «Адыгеягражданпроект».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Требование общества по встречному иску направлено к зачету первоначального иска учреждения. Удовлетворение встречного требования общества исключает удовлетворение первоначального иска. Учреждение представило в материалы копии рабочих проектов по заказу № 01 «Ш»-0833. Оригиналы указанных документов находятся в ГКУ РА «Стройзаказчик». Проверяющим из Контрэльно-счетной палаты РА не была представлены копии рабочих проектов - Книга 1, официально переданная по акту готовности от 28.08.2008. Неверным является утверждения учреждения и третьего лица о том, что по акту готовности от 28.08.2009 была передана книга 1А, выполненная в 2009 году.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Контрольно-счетной палаты Республики Адыгея поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО «Стройагропром» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью генерального директора общества. Указанное ходатайство апелляционным судом   рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование учреждения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Адыгеягражданпроект» суммы ущерба в размере 10 175 900 рублей ввиду ненадлежащего исполнения контракта.

Предметом встречного искового заявления является восстановление положения, существующего до нарушения права (считать документом, на основании которого строилась школа в с. Красногвардейском, официально переданную по акту готовности от 28.08.2008 Книгу 1 в базисном уровне цен 2001 года в сумме 36 295,28 тысяч рублей).

Оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, апелляционный пришел к выводу, что судом первой инстанций обоснованно отказано в принятии встречного искового заявления. Предмет доказывания по первоначальному и встречному искам различен, что предполагает необходимость формирования и оценки дополнительной доказательственной базы для рассмотрения встречного искового заявления.

В данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков нецелесообразно, не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, как это предусмотрено статьей 132 АПК РФ.

  Отказ по данному основанию следует признать правильным, поскольку в данном случае нормы права предоставляют на усмотрение суда решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения исков.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что производство по первоначальному иску было возбуждено определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2013, а встречный иск заявлен только 19.06.2013, то есть по истечении предусмотренного статьей 152 АПК РФ трех месячного срока на рассмотрение дела.

В постановлении Пленума ВАС РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был своевременно сформулировать предмет встречного иска с учетом предмета первоначального иска и предъявить встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным.

Кроме того, возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя апелляционной жалобы о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2013 по делу № А01-39/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев