Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А32-1528/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1528/2013

13 августа 2013 года                                                                          15АП-11084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 по делу № А32-1528/2013, принятое судьей Хахалевой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФрутОпт"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФрутОпт" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товара задекларированного по ДТ № 10309180/011112/0001551 от 01.11.12 г., ДТ № 10309180/021112/0001563 от 03.11.12г., ДТ № 10309180/091112/0001586 от 09.11.12 г., ДТ № 10309180/101112/0001588 от 10.11.12 г., ДТ № 10309180/101112/0001595 от 10.11.12г., ДТ № 10309180/141112/0001615 от 15.11.12 г., ДТ № 10309180/141112/0001621 от 15.11.12г., ДТ № 10309180/141112/0001616 от 15.11.12г., ДТ № 10309180/201112/0001650 от 20.11.12 г., ДТ № 10309180/201112/0001651 от 20.11.12г., ДТ № 10309180/231112/0001663 от 23.11.12г., ДТ № 10309180/231112/0001670 от 23.11.12г., ДТ № 10309180/281112/0001695 от 28.11.12 г., ДТ № 10309180/281112/0001698 от 28.11.12г., ДТ № 10309180/281112/0001699 от 28.11.12г., ДТ № 10309180/301112/0001714 от 30.11.12 г., ДТ № 10309180/031212/0001721 от 03.12.12г., ДТ № 10309180/031212/0001722 от 03.12.12 г., ДТ № 10309180/061212/0001752 от 06.12.12 г., ДТ № 10309180/061212/0001753 от 06.12.12г., ДТ № 10309180/061212/0001754 от 06.12.12 г., ДТ № 10309180/071212/0001764 от 08.12.12г., ДТ № 10309180/071212/0001766 от 08.12.12г., ДТ № 10309180/111212/0001774 от 11.12.12 г., ДТ № 10309180/111212/0001775 от 11.12.12г., ДТ № 10309180/151212/0001799 от 15.12.12г., ДТ № 10309180/151212/0001800 от 15.12.12г., ДТ № 10309180/151212/0001804 от 15.12.12г., ДТ № 10309180/171212/0001819 от 17.12.12г., ДТ № 10309180/171212/0001821 от 17.12.12 г., ДТ № 10309180/201212/0001849 от 21.12.12г., ДТ № 10309180/201212/0001850 от 21.12.12г., ДТ № 10309180/201212/0001851 от 21.12.12 г., ДТ № 10309180/251212/0001874 от 25.12.12г., ДТ № 10309180/251212/0001875 от 26.12.12г., ДТ № 10309180/251212/001876 от 26.12.12 г., ДТ № 10309180/251212/0001877 от 26.12.12г.

Решением суда от 27.05.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по первому методу. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на правомерность действий таможенного органа по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости, поскольку общество само согласилось определить таможенную стоимость ввезенного товара иным методом и представило заполненные бланки КТС.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ФрутОпт» зарегистрировано МИФНС № 7 по Краснодарскому краю в качестве юридического лица, ОГРН 1112366004850, ИНН 2320192182, является участником внешнеторговой деятельности.

09.01.2012 между ООО «ФрутОпт» и «DURDASLARSEBZEMEYVEVEKOM.TAR.URN.AMB.PAZ.ITH.IHR.TURZ. INS. NAC.TIC.VESAN. LTD.STI» (Турция), был заключен контракт № 01/2012/TRот, предметом которого является покупка/продажа плодовоовощной продукции импортного производства.

В рамках данного контракта общество на условиях CFR Туапсе «Инкотермс 2000» ввезло на территорию России товар, оформив его в таможенном отношении по ДТ № № 10309180/011112/0001551, 10309180/021112/0001563, 10309180/091112/0001586, 10309180/101112/0001588, 10309180/101112/0001595, 10309180/141112/0001615, 10309180/141112/0001621, 10309180/141112/0001616, 10309180/201112/0001650, 10309180/201112/0001651, 10309180/231112/0001663, 10309180/281112/0001695, 10309180/281112/0001698, 10309180/281112/0001699, 10309180/301112/0001714, 10309180/031212/0001721, 10309180/031212/0001722, 10309180/061212/0001752, 10309180/061212/0001753, 10309180/061212/0001754, 10309180/071212/0001764, 10309180/071212/0001766, 10309180/111212/0001774, 10309180/111212/0001775, 10309180/151212/0001799, 10309180/151212/0001800, 10309180/151212/0001804, 10309180/171212/0001819, 10309180/171212/0001821, 10309180/201212/0001849, 10309180/201212/0001850, 10309180/201212/0001851, 10309180/251212/0001874, 10309180/251212/0001875, 10309180/251212/0001876, 10309180/251212/0001877, № 10309180/231112/0001670.

Как следует из указанных деклараций на товары, общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив таможенному органу в подтверждение документы согласно описи к каждой декларации.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов.

Общество скорректировало таможенную стоимость товара, используя предоставленную таможней ценовую информацию, заполнив бланки КТС и ДТС-2. Товар был выпущен под обеспечение уплаты платежей.

Считая незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости, декларант обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной