Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А32-6773/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6773/2012

14 августа 2013 года                                                                          15АП-7348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 по делу № А32-6773/2012 о взыскании судебных расходов,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДТС-Ново" (далее – ООО "ДТС-Ново", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10317110/260911/0014211, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара (по цене сделки с ввозимыми товарами) в качестве метода таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10317110/260911/0014211.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2012  требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу № А32-6773/2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 с Новороссийской таможни в пользу ООО «ДТС-Ново» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Новороссийская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что сумма взысканных судом судебных расходов не соответствует степени сложности дела и трудозатратам на подготовку правовой позиции по спору и участие в судебном процессе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество доводы таможенного органа отклонило, указав, что им не представлено доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лиц представителей не направили. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью  1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

В обоснование требований о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор на оказание юридических услуг № ЮСТ-21, в соответствии с которым ООО «ТМТ-Сервис» приняло на себя обязательство по оказанию Клиенту юридических услуг по представлению его интересов в суде по делу о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10317110/260911/0014211 в первой инстанции – в Арбитражном суде Краснодарского края. На основании п. 3.1 договора от 01.03.2012 стоимость услуг определена в размере 35 000 рублей.

В качестве доказательств понесенных ООО «ДТС-Ново» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № ЮСТ-21 от 01.03.2012, акт об оказании услуг № 21 от 22.11.2012, платежное поручение № 02290 от 29.11.2012, копии штатного расписания, копии приказов.

Актом  об оказании услуг № 21 от 22.11.2012  зафиксировано, что ООО «ТМТ-Сервис» оказало ООО «ДТС-Ново» услуги по подготовке искового заявления по представленным клиентов документа, отправке ответчику копии искового заявления, подаче искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края, представлению интересов клиента в судебном процессе по заявлению, поданному 13.03.2012 по делу № А32-6773/2012, подготовке заявления по взысканию судебных расходов по договору об оказании юридических услуг № ЮСТ-21 от 01.03.2012. Общая стоимость услуг составила 35 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «ДТС-Ново» Бабаева Э.Д. подготовила заявление о признании незаконными действий таможенного органа, содержащее правовое обоснование с приложением документального подтверждения изложенных в заявлении обстоятельств. Представитель заявителя – Полухин А.В. участвовал в судебном заседании первой инстанции 26.07.2012, а также подготовил отзыв на апелляционную жалобу.

Заявителем оплата услуг представителя в сумме, указанной в акте произведена, что подтверждается платежным поручением № 02290 от 29.11.2012.

Оценив представленные заявителем документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества о взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат.

При определении суммы судебных издержек, подлежащих взысканию с Новороссийской таможни, доказательства, подтверждающие несение заявителем расходов, оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таможенный орган, заявляя о необходимости отказа обществу во взыскании судебных расходов в заявленном размере, не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Оценивая правомерность судебных расходов заявителя на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что цена оказанных правовых услуг по представлению интересов общества в арбитражном суде не превышает среднюю стоимость аналогичных услуг по Краснодарскому краю и соответствует  ставкам оплаты юридической помощи, рекомендуемых решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края  по гонорарной практике от 23.03.2013.

Такой подход к определению необходимости и достаточности произведенных стороной расходов на оплату услуг представителя соответствует рекомендациям, приведенным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Доводы таможни о том, что взыскание расходов, в данном случае, производится за счет средств федерального бюджета, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета не свидетельствует о неразумности суммы взыскиваемых расходов либо ее чрезмерности. В противном случае, как указано в Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196, такой подход означает нарушение конституционного принципа равноправия сторон в процессе.

Положительным для общества результатом оказания услуг явилось удовлетворение его требований. Данное обстоятельство подтверждает надлежащее исполнение представителями общества своих обязательств и их качественную работу.

Представительными заявителем документами подтверждено, что расходы на услуги по представительству в судах первой и апелляционной инстанций заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и в полном объеме оплачены. Данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии взысканной определением от  18.03.2013 суммы судебных расходов критерию разумности судебных  расходов, заинтересованным лицом не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 по делу № А32-6773/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев