Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А32-20209/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кв. м, 23:18:1202000:226, площадью 595582 кв. м, 23:18:1202000:227, площадью 678311 кв. м, 23:18:1202000:229, площадью 155907 кв. м, 23:18:1202000:231, площадью 976453 кв. м, 23:18:1202000:232, площадью 149296 кв. м, 23:18:1202000:233, площадью 244274 кв. м , 23:18:1202000:235, площадью 1299083 кв. м.

Суд также учел пересечение границ земельных участков 23:18:1202000:221, площадью 343880 кв. м, 23:18:1202000:234, площадью 636697 кв. м. с границами иных земельных участков и отказал в удовлетворении заявления в указанной части (в подтверждение представлено письмо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Краснодарскому краю» от 25.10.2012 № 15838/01-6 – т. 1 л.д. 104). Крестьянское (фермерское) хозяйство Иванова Евгения Александровича наложение границ не опровергает, возражений в указанной части не заявлено. Согласно письму ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Краснодарскому краю» от 25.10.2012 № 15838/01-6 (т. 1 л.д. 104) пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202000:223 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:18:1302000:160, а также границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202000:235 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:1202000:345, 23:18:1202000:346, 23:18:1202000:306, 23:18:1202000:307, 23:18:1202000:308, 23:18:1202000:309, 23:18:1202000:310, 23:18:1202000:311, 23:18:1202000:313, 23:18:1202000:314, 23:18:1202000:315, 23:18:1202000:316, 23:18:1202000:317, 23:18:1202000:318, 23:18:1202000:322, 23:18:1202000:323 на момент предоставления информации устранены.

В апелляционной жалобе департамент ссылается на невозможность предоставления земельных участков вследствие непредставления в заявлении обоснования размера испрашиваемых земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 12 Закона № 74-ФЗ). Между тем, суд первой инстанции исследовал указанный вопрос. В материалы дела заявителем представлен договор аренды сельскохозяйственной техники с экипажем и акт приема-передачи техники (т. 1 л.д. 117-123). Указанное свидетельствует о наличии реальных намерений КФХ использовать земельные участки в соответствии с их назначением. Кроме того, указанный довод в письме департамента от 08.06.2012 № 52-8926/12-32.23 не был указан. В судебной процедуре КФХ Иванова Е.А. обоснование в порядке подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Закона № 74-ФЗ представило.

Департамент также ссылается на невозможность предоставления земельных участков, поскольку на момент вынесения судебного решения в департамент поступила заявка в отношении тех же земельных участков от крестьянского (фермерского) хозяйства Рыженко П.А.

Указанный довод был заявлен и суду первой инстанции и был правомерно отклонен.

Суд учел, что на момент обращения главы КФХ Иванова Е.А. 16.05.2012, а также на момент вынесения письма от 08.06.2012 № 52-8926/12-32.23, конкурирующие заявки иных землепользователей о предоставлении испрашиваемых земельных участков в департаменте отсутствовали.

Последующее направление заявки КФХ Рыженко П.А. не свидетельствует о необходимости проведения конкурсных процедур.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 по делу № А32-20209/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             С.С. Филимонова

М.В. Соловьева