Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А32-38379/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38379/2012

15 августа 2013 года                                                                          15АП-7438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Новикова Т.В., паспорт, по доверенности № 48 от 12.08.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КМ-АвтоТранс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 по делу № А32-38379/2012

по иску закрытого акционерного общества «МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР «КРИСТАЛЛ» (ИНН 2310096352 ОГРН 1042305705837)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КМ-АвтоТранс» (ИНН 6166072152 ОГРН 1096193004368)

о взыскании 77 457 руб. 94 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора аренды нежилых помещений № 44/12-ОК от 06.08.2012 г.,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Международный коммерческий центр «Кристалл», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «КМ-АвтоТранс» ИНН 6166072152, г. Ростов-на-Дону, о взыскании 77 457 руб. 94 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора аренды нежилых помещений № 44/12-ОК от 06.08.2012 г.

Решением суда от 11.04.2011г. с ООО «КМ-АвтоТранс» взыскано в пользу ЗАО «Международный коммерческий центр «Кристалл» сумма задолженности в размере 77 457 руб. 94 коп., в том числе: 76 841 руб. 60 коп. - задолженность по оплате арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 44/12-ОК от 06 августа 2012 г. и 616 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 098 руб. 32 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Расторгнут с 01 декабря 2012 г. договор аренды нежилых помещений № 44/12-ОК от 06 августа 2012 г., заключенный между ООО «КМ-АвтоТранс», г. Ростов-на-Дону, и ЗАО «Международный коммерческий центр «Кристалл», г. Краснодар.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорный договор аренды указанный в исковом заявлении № 44/12-Ок от 06.08.2012г. никогда не заключался между истцом и ответчиком, следовательно правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный истцом письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ЗАО «Международный коммерческий центр «Кристалл» (арендодатель) и ООО «КМ-АвтоТранс» ИНН 6166072152 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 44/12-ОК от 06.08.2012 г., предметом которого является передача арендодателем арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения, общей площадью 29,6 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 327 / ул. им. Леваневского, 179 (пункт 1 договора аренды).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный в исковом заявлении договор аренды никогда не заключался между истцом и ответчиком был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен как необоснованный по следующим причинам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств сделанного им заявления.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия и в судебное заседание истец представил на обозрение суда подлинник договора аренды нежилых помещений № 44/12-ОК от 06.08.2012 г.

На указанном договоре, а также в приложениях к нему: приложении № 1 (поэтажный план помещений), приложении № 2 (акт приемки-передачи помещений арендатору), приложении № 3 (перечень офисной мебели) и на сшиве договора проставлены собственноручные подписи и оттиски печати ответчика.

Заявление ответчика о том, что подписи в представленных истцом документах (договоре и актах) не являются подписью генерального директора ответчика и не соответствуют подписи в гражданском паспорте генерального директора ответчика Овчинникова Н. Г., исследовано судом первой инстанции с учетом представленных доказательств и признано необоснованным по следующим причинам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств сделанного им заявления, в том числе в материалы дела не представлена копия и в судебное заседание не представлен на обозрение суда подлинник гражданского паспорта генерального директора ответчика Овчинникова Н. Г.

Вместе с тем, истец представил в материалы дела и на обозрение суда копию устава ответчика, на которой содержится подпись Овчинникова Н. Г. как единственного учредителя и каждый лист которой заверен собственноручной подписью Овчинникова Н. Г. как генерального директора и оттиском печати ответчика. Все указанные подписи Овчинникова Н. Г. соответствуют его подписям на заключенном сторонами договоре аренды нежилых помещений № 44/12-ОК от 06.08.2012 г.

Дополнительно истец представил в материалы дела копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в соответствии с которой подписант договора аренды Овчинников Н. Г. является одновременно генеральным директором и единственным учредителем ответчика.

Заявление ответчика о том, что он никогда не принимал во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 29,6 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 327 / ул. им. Леваневского, 179, -исследовано судом с учетом представленных доказательств и признано необоснованным по следующим причинам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств сделанного им заявления.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия и в судебное заседание истец представил на обозрение суда подлинник акта приемки-передачи помещений арендатору от 06.08.2012 г. (приложение № 2 к договору аренды нежилых помещений № 44/12-ОК от 06.08.2012 г.), содержащего собственноручную подпись и оттиск печати ответчика.

Исследованный судом акт приемки-передачи устанавливает, что 06.08.2012 г. истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 29,6 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д. 327 / ул. им. Леваневского, д. 179.

Указанный акт также подтверждает, что помещение соответствует условиям договора и назначению, а также оборудовано офисной мебелью, и что стороны претензий друг к другу не имеют.

Дополнительно истец представил копию в материалы дела и подлинник на обозрение суда письма исх. № 1 от 02.08.2012 г. на официальном бланке ответчика в адрес истца, которое содержит просьбу предоставить в аренду под офис помещение общей площадью 29 кв.м. на 3-м этаже принадлежащего истцу здания. Указанное письмо содержит собственноручную подпись и оттиск печати ответчика.

Дополнительно истец представил копию в материалы дела и подлинник на обозрение суда акта приемки-передачи ключей № 79 от 06.08.2012 г., которым ответчик (арендатор) подтверждает наличие у него ключей от помещения каб. 13, 3 этаж, для пользования в процессе деятельности, в количестве 1 шт.

Данный акт также содержит собственноручную подпись и оттиск печати ответчика. В приложении к указанному акту содержится план расположения помещения, на котором отмеченное помещение соответствует помещению, отмеченному в подписанном сторонами поэтажном плане помещений (приложение № 1 к договору аренды нежилых помещений № 44/12-ОК от 06.08.2012 г.).

Заявление ответчика о том, что он зарегистрирован и находится фактически в другом субъекте РФ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 50-летия Ростсельмаша, 1/52, - и каких-либо других помещений ответчик никогда не занимал, исследовано судом с учетом представленных доказательств и признано необоснованным по следующим причинам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета для юридического лица, зарегистрированного в одном субъекте РФ, заключить договор аренды нежилых помещений в другом субъекте РФ. Исследовав и оценив в совокупности все представленные документы и доказательства, суд признает указанное заявление ответчика не доказанным.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик также заявил, что в материалы дела представлен лишь сфальсифицированный договор и акт приемки-передачи помещений с подписью неизвестного, неуполномоченного на это ответчиком лица.

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления и проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В представленных суду возражениях на отзыв истец заявил мотивированное и подкрепленное документальными доказательствами возражение относительно исключения договора аренды нежилых помещений № 44/12-ОК от 06.08.2012 г. и акта приемки-передачи помещений арендатору от 06.08.2012 г. (приложение № 2 к договору аренды) из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности все представленные документы и доказательства, выслушав представителя истца, суд первой инстанции обоснованно счел заявление ответчика о фальсификации доказательств необоснованным. В частности, при исследовании и оценке предшествующих заявлений ответчика судом были исследованы копии и подлинники следующих документов:

договора аренды нежилых помещений № 44/12-ОК от 06.08.2012 г. и приложений к нему: приложения № 1 (поэтажный план помещений), приложения № 2 (акт приемки-передачи помещений арендатору), приложения № 3 (перечень офисной мебели);

письма исх. № 1 от 02.08.2012 г. на официальном бланке ответчика в адрес истца, которое содержит просьбу предоставить в аренду под офис помещение общей площадью 29 кв.м. на 3 -м этаже принадлежащего истцу здания;

акта приемки-передачи ключей № 79 от 06.08.2012 г., которым ответчик подтверждает наличие у него ключей от помещения каб. 13, 3 этаж, для пользования в процессе деятельности;

копии устава ответчика, на которой содержится подпись Овчинникова Н. Г. как единственного учредителя и каждый лист которой заверен собственноручной подписью Овчинникова Н. Г. как генерального директора и оттиском печати ответчика.

На всех исследованных документах содержатся оттиски печати ответчика и единообразные подписи Овчинникова Н. Г., который согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ является одновременно генеральным директором и единственным учредителем ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд исследовал представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору аренды нежилых помещений № 44/12-ОК от 06.08.2012 г. и заявление ответчика о том, что он никогда не оплачивал счетов