Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А53-35995/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в результате возведения в ходе реконструкции еще одного этажа (между первым и вторым)доля истца,  в связи с этим будет увеличена. Наоборот, стороны в рамках дела № А53-1874/2009 заявили о признании права собственности в равных долях, спор между сторонами отсутствовал, они вели совместный бизнес.

ООО «Мир Антенн» представлены в подтверждение чеки, товарные чеки, расходные накладные в подтверждение приобретения строительных материалов.

Однако, часть документов не содержит указания на приобретателя товаров, в некоторых  приобретателем указано частное лицо. Из представленных документов невозможно установить, что указанные материалы использованы при реконструкции объекта. (том 1,лист дела 191-208,том 4 лист дела 20-126, том 3 лист дела 186-281)

Предъявив  иск о перераспределении долей  в 2012 г., истец ссылается на обстоятельства, которые были предметом исследования суда по делу № А53-1874/2009. Фактически заявленным иском, ООО «Мир Антенн»,  спустя три года после признания за ним права на ? долю в общей долевой  собственности, пытается пересмотреть вступивший в законную силу  судебный акт.

Между тем, порядок обжалование судебного акта  регулируется  главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, в связи с чем, ходатайство ООО «Мир Антенн» по проведении судебно-строительной экспертизы подлежит отклонению, внесенная на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда сумма  15 000 руб. - возрату.

Судом первой инстанции, верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы  государственная пошлина оплачена платежным поручением №00151 от 17.04.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мир Антенн» о назначении судебно-строительной экспертизы отклонить.

Возвратить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Мир Антенн» 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 по делу № А53-35995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                     О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                          Б.Т. Чотчаев