Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А32-13971/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13971/2008-49/113

17 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7908/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Лепешинская Л.Н. по доверенности от 08.05.2008г. (л.д.25)

от ответчика: представитель Макаров В.Н. по доверенности от 15.12.2008г. № 1344

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части №55520

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2008г. по делу № А32-13971/2008-49/113

по иску федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Рассвет" Министерства обороны Российской Федерации

к ответчику Войсковой части №55520

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Аваряскина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Рассвет" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к войсковой части №55520 о взыскании по договору поставки  основного долга  в размере 224525  рублей.

Решением 01 октября 2008г. исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано  224525  рублей основного долга.  Судебный акт мотивирован тем, что по договору поставки истец ответчику передал товар, ответчик товар принял, оплату не произвел.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 01.10.2008г., мотивируя свои требования тем, что в товарной накладной от 27.07.2001г. № 952 отсутствует подпись получившего товар лица, в товарной накладной от 14.06.2001г. № 828 отсутствуют данные о том, кем отпущен товар. Ответчик также ссылается, что не был извещен о времени и дате судебного разбирательства. В тексте апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным сельскохозяйственным предприятием "Рассвет" Министерства обороны Российской Федерации (правопредшественник истца, ВСП) и войсковой частью №55520 (войсковая часть) был заключен договор от 20.04.2001г. о взаимных поставках сельскохозяйственной продукции (л.д. 14-15), по условиям которого ВСП обязалось поставить войсковой части сельхозпродукцию для сдачи на плановое обеспечение частей войсковой части 40911 на общую сумму 500000 рублей, а войсковая часть обязалась поставить ВСП в счет взаиморасчетов за поставку сельхозпродукции   зерно пшеницы 5 класса (фуражное зерно) в количестве 192308 кг. по цене 2600 рублей за тонну.

В гарантийном письме от 11.03.2005г. (л.д.24) ответчик сообщал истцу, что гарантирует возврат зерна пшеницы фуражной 5 класса в количестве 112262 кг. в счет взаимозачетов за поставленную по договору от 20.04.2001г. № 97/112 сельскохозяйственную продукцию.

В соответствии с актом сверки между сторонами от 15.03.2005г. (л.д.8) задолженность ответчика перед истцом по оплате сельхозпродукции составила 224525 рублей.

Ссылаясь, что полученную по товарным накладным от 27.07.2001г. № 952 и  от 14.06.2001г. № 828 сельхозпродукцию на общую сумму 224525 рублей ответчик не оплатил, направленные в его адрес письма  от 13.11.2007г. № 450 и от 27.05.2008г. (л.д.10-11) с просьбой погасить задолженность ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом взыскивается стоимость товара, поставленного ответчиком по договору от 20.04.2001г. на основании товарных накладных от 27.07.2001г. № 952 на сумму 22500 рублей и  от 14.06.2001г. № 828 на сумму 202025,50 рублей.

В товарной накладной от 27.07.2001г. № 952 (л.д.19) отсутствует подпись получившего товар лица. Наряду с изложенным, товарная накладная от 27.07.2001г. № 952 содержит запись о получении указанного в накладной товара Прасковьевым Д.А. по доверенности от 27.07.2001г. № 74;  к товарной накладной приложена выданная ответчиком доверенность от 27.07.2001г. № 74 на имя Прасковьева Д.А. на получение от истца материальных ценностей в количестве, полностью совпадающем с количеством указанных в накладной товарно-материальных ценностей (сметана 10 кг., мясо свинина 1 кат. – 367 кг., творог – 5 кг.). Помимо изложенного, в акте сверки между сторонами от 15.03.2005г. (л.д.8) ответчик подтверждает наличие перед истцом задолженности по оплате полученного от истца товара, в том числе:  - сметана 10 кг. на сумму 310 рублей, мясо свинина 1 кат. – в том числе 367 кг. на сумму 22020 рублей, творог – 5 кг. на сумму 170 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что получение ответчиком товара на сумму 22500 рублей (сметана 10 кг. на сумму 310 рублей, мясо свинина 1 кат. – 367 кг. на сумму 22020 рублей, творог – 5 кг. на сумму 170 рублей) по товарной накладной от 27.07.2001г. № 952 подтверждено материалами дела. Недостатки в оформлении товарной накладной сами по себе не свидетельствуют о неполучении товара ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что в товарной накладной от 14.06.2001г. № 828 на сумму 202025,50 рублей отсутствуют данные о том, кем отпущен товар. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В товарной накладной от 14.06.2001г. № 828 (л.д.21) имеются подписи и расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера истца, а также печать истца.

Из договора от 20.04.2001г. о взаимных поставках сельскохозяйственной продукции следует, что стороны согласовали условие о встречных поставках:  истцом ответчику – сельскохозяйственной  продукции на общую сумму 500000 рублей, а ответчиком истцу – зерна пшеницы 5 класса (фуражное зерно) в количестве 192308 кг. по цене 2600 рублей за тонну.

В гарантийном письме от 11.03.2005г. (л.д.24) ответчик сообщал истцу, что гарантирует возврат зерна пшеницы фуражной 5 класса в количестве 112262 кг. в счет взаимозачетов за поставленную по договору от 20.04.2001г. № 97/112 сельскохозяйственную продукцию.

В подписанном истцом и ответчиком акте сверки от 15.03.2005г. (л.д.8), отражающем наименование, количество и цену полученной продукции, указано, что  задолженность ответчика перед истцом по оплате сельхозпродукции составляет 224525 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате подписания акта сверки расчетов от 15.03.2005г. стороны заменили натуральное обязательство по поставке зерна пшеницы на денежное обязательство по уплате 224525 рублей за полученный товар.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается принятие ответчиком товара общую сумму 224525 рублей, доказательств оплаты принятого товара ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается, что не был извещен о времени и дате судебного разбирательства. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридический адрес Войсковой части № 55520: ст. Ленинградская, Ленинградский район, Краснодарский край, ул. Северная, д. 99.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу истец направил ответчику копию искового заявления. Получение искового заявления ответчиком подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 25.06.2008г. (л.д.5).

Определение от 18.07.2008г. о принятии искового заявления к производству суда, а также определение от 08.09.2008г. о назначении дела к судебному разбирательству были направлены судом ответчику также по данному адресу и получены ответчиком (уведомления о вручении от 29.07.2008г., л.д.27,  от 11.09.2008г., л.д.31).

Определение от 21.11.2008г. о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции также направлено ответчику по указанному адресу и получено им.

В графе «вручен» всех уведомлений о вручении, направленных истцом, судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции в адрес ответчика почтовых отправлений имеется запись  о получении корреспонденции по доверенности Мигачевым.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, оснований для сомнения относительно его надлежащего извещения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд принял все предусмотренные процессуальным законом меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сделал правомерный вывод о надлежащем извещении ответчика и рассмотрел спор по существу.

В тексте апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайство рассмотрено судом и отклонено ввиду следующего.

Согласно статье 199 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При рассмотрении спора в  суде первой инстанции до вынесения решения ответчик указанное ходатайство не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены судом апелляционной инстанции отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2008 г. по делу № А32-13971/2008-49/113  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова