Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А53-31679/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в связи с необходимостью представления истцом встречных обязательств в порядке, предусмотренном статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора, и не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации на приостановление работ.

Кроме того, в качестве проектной документации ООО «СевКавСтрой» выдавались схемы и ТЭПы (технико-экономические показатели). Генеральный Подрядчик - ОАО «Центргаз» телефонограммой №1 от 11.01.2013 сообщило, что для организации строительства были созданы все условия: проведена разбивка трассы в присутствии представителей заказчика и проектной организации, инженеры проектов постоянно находились на объектах. ООО «СевКавСтрой» своевременно приступило к строительству, фактически подтвердив передачу ему строительной площадки. Письмом исх.№169 от 25.06.2012 ООО «СевКавСтрой» подтвердило наличие проектной документации на шести объектах, но акты выполненных работ по ф. КС-2 по этим объектам за период с 01.01.2012 по 30.08.2012 не были представлены.

Ввиду того, что производимые работы имеют особую значимость и должны были быть выполнены без нарушения предусмотренных договором сроков, ЗАО «Центргазстрой» 02.07.2012 заключило договор субподряда № 02А-07/2012 с ООО «Строительно-монтажное управление-34» на оставшийся объем работ.

Из представленных в материалы дела актов формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за период с 31.07.2012 по 31.10.2012 следует, что ООО «Строительно-монтажное управление-34» надлежащим образом и в полном объеме выполнило работы, являющиеся предметом договора субподряда № 02А-07/2012 от 02.07.2012.

Как верно указано судом, тот факт, что соответствующие работы были выполнены ООО «Строительно-монтажное управление-34», с которым у ООО «СевКавСтрой» существовали отношения субподряда по строительству спорных объектов, не является основанием для оплаты работ ЗАО «Центргазстрой» ООО «СевКавСтрой», поскольку у ООО «Строительно-монтажное управление-34» имелись самостоятельные правоотношения с ЗАО «Центргазстрой» по строительству газопроводов на основании договора субподряда № 02А-07/2012 от 02.07.2012 и соответствующие акты о приемке выполненных работ подписаны между ЗАО «Центргазстрой» и третьим лицом.

ООО «СевКавСтрой» как получатель денежных средств за выполнение работ по договору подряда, а также материалов и оборудования для производства работ, не выполнивший соответствующие обязательства на всю сумму полученных денежных средств, не использовавший в работе полученное оборудование и материалы и уклоняющийся от возврата суммы предоплаты и стоимости материалов, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Поскольку ООО «СевКавСтрой» не доказало факт выполнения работ по спорному договору на сумму, превышающую 136 235 320 рублей 69 копеек, а также не возвратило материалы, которые не были использованы при исполнении обязательств по договору, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ЗАО «Центргазстрой» о взыскании неосновательное обогащения в размере 55 163 907 рублей 46 копеек.

При этом контррасчет суммы неосновательного обогащения ООО «СевКавСтрой» не представлен; доводы о том, что часть поставленных ЗАО «Центргазстрой» материалов возвращена ему, в частности, по товарной накладной № 555 на сумму 1 155 257 рублей, а также по товарной накладной № 18 на сумму 821 262 рубля 34 копейки, опровергаются расчетом ЗАО «Центргазстрой», согласно которому задолженность ООО «СевКавСтрой» определена с учетом стоимости выполненных работ, а также стоимости возвращенных материалов.

ЗАО «Центргазстрой» также заявило требование о взыскании с ООО «СевКавСтрой» задолженности в счет гарантийного обеспечения обязательств в размере 6 811 766 рублей 03 копейки.

Согласно пункту 3.2 договора субподряда подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных объемов работ за вычетом 5% стоимости выполненных работ в счет гарантийного периода. Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что по истечении гарантийного срока, который составляет 12 месяцев (пункт 8.2) стороны подписывают акт о его окончании и производится выплата субподрядной организации зарезервированных 5% от формы КС-3.

Поскольку ЗАО «Центргазстрой» производил авансирование строительства и отгружал материалы в счет будущих работ по договору, работы на всю сумму полученных денежных средств ООО «СевКавСтрой» не были выполнены, образовалась переплата. Акты законченных строительством объектов, работы на которых, в том числе, осуществляло ООО «СевКавСтрой», свидетельствуют о приемке объектов 30.04.2012, 27.07.2012 и 30.08.2012.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что гарантийные обязательства в настоящее время не обеспечены, что противоречит условиям договора, сумма гарантийного обеспечения в размере 5% от стоимости выполненных ООО «СевКавСтрой» работ, составляющая 6 811 766 рублей 03 копейки, неправомерно сбереженная ООО «СевКавСтрой», является неосновательным обогащением для последнего и подлежит взысканию в пользу ЗАО «Центргазстрой».

ЗАО «Центргазстрой» также просит взыскать с ООО «СевКавСтрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 547 403 рубля 80 копеек, начисленных на сумму долга 5 788 956 рублей (без учета НДС) за период с 20.06.2012 по 14.10.2012, и на сумму долга 49 061 275 рублей 56 копеек (без учета НДС) за период с 01.09.2012 по 14.09.2012.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов произведен истцом с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых, действовавшей на дату предъявления иска и по настоящее время, определение периода взыскания процентов соответствует требованиям закона и условиям спорного договора. Ответчиком расчет процентов не оспорен. Расчет процентов проверен судом и обоснованно признан правильным.

Таким образом, удовлетворение первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения полностью исключает удовлетворение встречных исковых требований о взыскании задолженности по договору субподряда, в связи с чем в удовлетворении встречного иска ООО «СевКавСтрой» судом отказано.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, которыми судом первой инстанции дана надлежащая оценка, несостоятельны и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2013 по делу                      № А53-31679/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

С.А. Кузнецов