Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А32-2091/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация) (см. п.4 Общих замечаний по проектной документации заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Полигон твердых бытовых отходов в Лазаревском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация).

Также Подрядчиком в нарушении п. 14.2. задания на проектирования (Приложение №2 к Контракту) не выполнены работы по разработке проекта единой санитарно-защитной зоны с учетом «Комплекса по утилизации бытовых отходов» (см. п.4 Общих замечаний по проектной документации заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Полигон твердых бытовых отходов в Лазаревском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)».

Довод о том, что при расчете периода просрочки истцом не были учтены обстоятельства непреодолимой силы, отклоняется судом, поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ в период с 09.11.2012 по 12.11.2012.

Требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 233 000 000 руб. оставлено без удовлетворения, поскольку, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд, установив, что контракт от 18.11.2010 № 54-10, является действующим и в установленном порядке не расторгался, не оспорен и не признан недействительным, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений о неосновательном обогащении. Решение в данной части сторонами не обжалуется.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2013 по делу                   № А32-2091/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

С.А. Кузнецов