Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А53-4888/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4888/2013

16 августа 2013 года                                                                          15АП-8610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 08.07.2013 – Гетман Б.М., паспорт, Сукач И.Н. - по доверенности № 81 от 23.07.2013, паспорт,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 02.07.2013 № 34-1/992 – Григорчук А.Г., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БаГИ"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2013 по делу № А53-4888/2013, принятое судьей Колесник И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БаГИ"

к заинтересованному лицу -  Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БаГИ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (далее – комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2012г. № 1012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 20.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "БаГИ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

В апелляционной жалобе общество указывает, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, однако в материалах дела не содержится данных о том, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления. За отходы, находящиеся в мусорном контейнере, плата за негативное воздействие взиматься не должна, т.к. никакого негативного воздействия на окружающую среду не оказывается. Собственником отходов является ООО НТЦ «ЭкоПром», с которым заключен договор. Также указывает, что с 30.06.2009 лимиты на размещение отходов малым предприятиям не утверждается (ст. 18 Закона № 89 ФЗ), в силу чего, ООО «БаГИ» численностью сотрудников 8 человек относится к категориям малых предприятий и соответственно вносить плату за негативное воздействие не должно.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Полагает, что общество является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом доказательств внесения платежей за 1-4 кварталы 2012 года в материалы дела не представлено.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 13.08.2013.

Обществом представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых оно указывает на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности со ссылкой на отсутствие извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. также в дополнении к жалобе общество указывает, что одним извещением от 24.01.2013 общество вызывалось на составление протоколов на 25.01.2013. Однако, комитетом в этот день было составлено шесть протоколов в отношении общества. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств вредного воздействия на окружающую среду, поскольку не установлена концентрация выбрасываемых веществ. Общество сдает имущество в аренду.

В судебном заседании 13.08.2013 представитель общества указал, что у общества образуются только бытовые отходы. Дизельная установка на момент проведения проверки не работала, не эксплуатировалась, не определена концентрация выбрасываемого вещества.

Представитель заинтересованного лица указал, что эксплуатация дизельной установки подтверждается количеством использованного дизельного топлива (884 л.). Договор о передаче автомобиля в аренду не предусматривает разграничение ответственности за негативное воздействие на окружающую среду.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 24 по 25 января 2013 года на основании приказа от 10.01.2013 № 11-ГК (л.д. 23-26) была проведена плановая выездная проверка в отношении общества с целью проверки соблюдения требований законодательства по охране окружающей среды.

Уведомление о проверке от 24.01.2013 №  34-4.1/185-ГК вручено под роспись директору ООО «БаГИ» по доверенности от 01.01.2013 – Ивахненко Д.В. в тот же день (л.д. 27). Одновременно, данным уведомлением общество извещалось о времени и месте составления протокола. При таких обстоятельствах доводы о том, что общество не было надлежаще уведомлено о времени и месте составления протокола подлежат отклонению.

В ходе проверки, проведенной в присутствии директора общества Ивахненко Д.В., установлено, основным видом деятельности общества является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, дополнительным видом деятельности является: эксплуатация гаражей, стоянок автотранспортных средств, велосипедов и т.п.; сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества; деятельность ярмарок и парков с аттракционами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.01.2012 № 36.

Свою деятельность общество осуществляет на территории участка, находящегося в собственности ООО «БаГИ» (свидетельство о регистрации права № 61-01/44-264/2003-79 от 03.12.2003) по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Белорусская, 196 а., на котором расположено административное здание, где осуществляет офисную деятельность ООО «БаГИ» и другие организации-арендаторы, а также ряд торговых павильонов, которые ООО «БаГИ» передало в аренду.

Отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз ТБО предоставляется ООО «БаГИ». Освещение помещений искусственное, обеспечивается люминесцентными ртутьсодержащими лампами.

В ходе проведения проверки также установлено наличие стационарного организованного ключника выбросов - дымовая труба дизельной установки KROLL UB 55, используемой для отопления административного здания (офисные помещения) и стационарного неорганизованного источника выбросов - стоянка автотранспорта. Согласно данным ООО «БаГИ» за 2012 год для отопления использовано 884 литров дизельного топлива.

На балансе предприятия числятся две единицы техники: мусоровоз КО-427 на шасси МАЗ-5337 (передан в аренду), автомобиль УАЗ- 3303201. Представлен акт о консервации автомобиля УАЗ- 3303201 от 25.10.2011, а также приказ о консервации транспортного средства от 26.10.2011 №20-к.

В процессе деятельности общества образуются следующие виды отходов: 1-го класса опасности: ртутные лампы отработанные; III-го класса опасности: масла дизельные отработанные;шлам очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, цистерн - резервуары нефтепродуктов); обтирочный материал, загрязненный маслами (15% содержания масел); IV-го класса опасности: шины пневматические отработанные; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); отходы (осадки) из выгребных ям, и хозяйственно-бытовые стоки; отходы потребления, подобные коммунальным (смет); V-го класса опасности:отходы (мусор) от уборки территории и помещений культурно-спортивных учреждений и зрелищных мероприятий (предприятие в целом).

На территории площадки по ул. Белорусская, 196 в металлических контейнерах для ТБО осуществляется смешивание отходов 3, 4, 5 класса опасности, образующихся на предприятии (обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более); мусор от бытовых помещений организаций, несортированный (исключая крупногабаритный), шины пневматические отработанные.

Представлен договор от 01.01.2011 № 268 с ООО НТЦ «Экопром» на вывоз контейнеров с ТБО в количестве 2 шт., расположенных по адресу ул. Белорусская, 196 а. Документы, подтверждающие передачу отходов производства и потребления для утилизации и переработки не представлены.

Установив наличие таких отходов, административный орган пришел к выводу о возникновении у общества обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку его деятельность оказывает негативное воздействие на окружающую среду по следующим видам: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ (стационарные источники), размещение отходов производства и потребления.

В ходе проверки представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и платежные поручения:

- за 4 кв. 2011 года плата за сверхлимитное размещение отходов составила 24125,06 руб.

Платежное поручение, подтверждающее внесение платы за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления за 4 квартал 2012 года не представлено, равно как и не представлено доказательств внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ (стационарные источники) за период 1,2,3,4 квартал 2012 года, а также за размещение отходов производства и потребления за 1,2,3.4 квартал 2012.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом, при наличии доказательств надлежащего извещения общества, составлен протокол об административном правонарушении № 31 от 25.01.2013.

Определением от 08.02.2013 по ходатайству общества, рассмотрение материалов дела отложено на 19.02.2013 (л.д. 51). При этом, согласно письму общества от 08.02.2013 исх. № 12 (л.д. 49) общество было осведомлено о количестве административных дел и их номерах. Более того, проверка проводилась в присутствии представителя общества. Поэтому довод жалобы о том, что общество не было осведомлено о том, материалы какого именного из дел, рассмотрение которых назначено на одну дату, будут непосредственно рассматриваться, подлежит отклонению.

Сопроводительным письмом, полученным директором общества Ивахненко Д.В. 15.02.2013, административный орган направил определение об отложении рассмотрения административного дела на 19.02.2013 (л.д. 50).

Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 31.

19.02.2013 врио председателя комитета вынес в отношении общества постановление о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен