Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 n 15АП-3703/2010 по делу n А53-26140/2009 По делу о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электроэнергии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2010 г. N 15АП-3703/2010
Дело N А53-26140/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Радченко Е.Н., дов. от 29.12.2009;
от ответчика: представитель Попова Л.М., дов. от 13.01.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.03.2010 по делу N А53-26140/2009
по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"
к ООО "Донэнергосбыт"
о взыскании 900 666 руб. 18 коп.,
принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.
установил:
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Донэнергосбыт" о взыскании 900 666 руб. 18 коп. - пени за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электроэнергии.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и прочил взыскать с ответчика 1 017 111 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 419 915 руб. процентов, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Донэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суд отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по своевременному выставлению к оплате счетов-фактур, на основании которых должна была производиться оплата услуг по передаче электроэнергии и мощности, в связи с чем, по мнению ответчика, имеет место просрочка кредитора, следовательно, размер процентов за нарушение сроков оплаты услуг подлежит определению с учетом дат фактического предъявления к оплате счетов-фактур с исключением соответствующих периодов из расчета.
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (исполнитель) и ООО "Донэнергосбыт" (заказчик) был заключен договор N 7134/05 от 06.10.05 г. на оказание услуг по передаче электроэнергии (мощности) через сети ОАО "Ростовэнерго", в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электроэнергии заказчику, а заказчик в соответствии с п. 4.9 договора обязался производить оплату по выставленному исполнителем до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счета, исходя из договорного объема поставки электроэнергии с применением промежуточных платежей, при этом окончательный расчет за оказанные услуги производится на основании счетов-фактур, выставляемых исполнителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение обязательств по договору ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в период с января по сентябрь 2009 года оказывало ООО "Донэнергосбыт" услуги по передаче электроэнергии (мощности) через сети ОАО "Ростовэнерго", о чем сторонами подписаны акты от 31.01.2009, от 28.02.2009, от 31.03.2009, от 30.04.2009, от 31.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009 и от 30.09.2009, однако, услуги были оплачены заказчиком с нарушением установленных договором сроков, что послужило основанием для обращения ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал все обстоятельства дела и правомерно счел требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Анализируя положения спорного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из содержания пунктов 4.2, 4.3, 4.5, 4.6, 4.9, 4.9.1 договора следует, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электроэнергии производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур исполнителя; счета-фактуры исполнитель выставляет до 5 числа месяца, следующего за расчетным на основании актов приема-передачи электроэнергии.
В связи с нарушением заказчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате оказанных ему услуг, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 017 111 руб. 37 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты определяются в размере учетной ставки банковского процента, действующей в месте нахождения юридического лица-кредитора на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании долга в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.
Исследовав представленные в материалы дела акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, а также доказательства направления указанных актов заказчику, суд первой инстанции установил, что акты от 28.02.2009, от 31.03.2009, от 30.04.2009, от 31.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009 и от 30.09.2009 были получены заказчиком соответственно 13.03.2009, 13.04.2009, 13.05.2009, 11.06.2009, 14.07.2009, 12.08.2009, а доказательства направления в адрес ответчика акта об оказании услуг за август 2009 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судом из расчета истца исключены соответствующие периоды до даты получения ответчиком актов с учетом 3-дневного срока на банковский оборот для производства платежей, а также сумма процентов, начисленная за просрочку оплаты стоимости услуг, предоставленных в августе 2009. Довод заявителя жалобы об отсутствии штампа приемной ООО "Донэнергосбыт" на сопроводительном письме N РЭ/778/700-4/2953 от 13.10.2009 несостоятелен, поскольку данное письмо содержит отметку о вручении 13.10.2009, подпись и фамилию получившего лица, в то время как ответчиком факт неполучения данного письма документально не опровергнут, журнал учета входящей корреспонденции с отсутствием данного документа в спорном периоде не представлен, полномочия получившего лица не оспорены.
Кроме того, судом первой инстанции принят во внимание факт непредставления истцом доказательств, подтверждающих предъявление к оплате счетов-фактур, которые он должен был выставить до 5 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем с учетом наличия вины кредитора в ненадлежащем исполнении должником обязательства по оплате оказанных услуг счел возможным снизить размер ответственности до 419 915 руб.
Выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылается на неисполнение истцом обязательств по своевременному выставлению к оплате счетов-фактур, на основании которых должна была производиться оплата услуг по передаче электроэнергии и мощности, в связи с чем, по мнению ответчика, имеет место просрочка кредитора, следовательно, размер процентов за нарушение сроков оплаты услуг подлежит определению с учетом дат фактического предъявления к оплате счетов-фактур с исключением соответствующих периодов из расчета.
Между тем, принимая решение, суд первой инстанции правильно указал, что на момент получения актов об оказании услуг, ООО "Донэнергосбыт" уже было известно о стоимости оказанных истцом услуг в каждом из месяцев спорного периода (за исключением стоимости услуг предоставленных за август 2009 г.), в связи с чем, ответчик имел возможность в целях добросовестного исполнения обязательств по договору произвести оплату в 3-дневный срок с момента получения актов об оказании услуг, следовательно, правомерно произвел расчет, исходя из даты фактического поступления в адрес ответчика актов об оказании услуг с учетом 3-дневного срока на их оплату.
Довод заявителя жалобы о неисполнении истцом обязательства по своевременному выставлению к оплате счетов-фактур, что, по мнению ООО "Донэнергосбыт", является основанием для освобождения его от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку обязанность по оплате оказанных услуг возникает из факта их оказания и принятия заказчиком, что подтверждается двухсторонними актами, а не из факта предъявления исполнителем счета к оплате.
Кроме того, отсутствие счетов на оплату оказанных услуг не помешало ответчику произвести их оплату в полном объеме, хотя и с нарушением установленных договором сроков.
Ссылка ответчика на выводы суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 15.05.2008 по делу А53-10172/2008, в котором суд признал правомерным взыскание с ответчика пени с учетом признанных последним дат фактического предъявления к оплате счетов-фактур, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в связи с нетождественностью указанных дел по предмету исковых требований (пения и проценты) и имеющимся в материалах дел доказательствам.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010 по делу N А53-26140/2009 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 n 15АП-3634/2010 по делу n А53-26543/2009 По делу о взыскании задолженности и процентов по договору выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию судов, а также по поставке, обеспечению и материально-техническому снабжению судов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также