Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А32-6754/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6754/2013

19 августа 2013 года                                                                          15АП-10965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Александрова В.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика – Чернышева М.А. по доверенности от 07.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 по делу № А32-6754/2013,  принятое в составе судьи Левченко О.С.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ласковый берег+»,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, Кубанского управления Росохранкультуры

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ласковый берег+» (далее - общество)  об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 649 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0102001:172, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Набережная, 26.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с избранием ненадлежащего способа защиты прав.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013, требования управления удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о невозможности предъявления ТУ Росимущества в Краснодарском крае исковых требований ввиду отсутствия владения спорным участком. В отсутствие фактического владения спор о праве собственности может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска. Федеральный уровень собственности на спорный земельный участок определен законом (постановление Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991, Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»), государственная регистрация права собственности общества произведена в отсутствие правовых оснований с нарушением закона. В силу статей 27, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» спорный земельный участок, расположенный в границах особо охраняемой природной территории и на территории памятника «Горгиппия» ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность. Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26.12.2005 по делу №2-1666/05, которым за Дудченко И.И признано право собственности на земельный участок, впоследствии разделенный на несколько участков (в том числе спорный участок), принято без привлечения ТУ Росимущества в Краснодарском крае, как представителя федерального собственника, в связи с чем, не имеет преюдициального значения для истца по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ООО «Ласковый берег+»  апелляционную жалобу не признал, просил оставить  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 без изменения. Пояснил, что судебными актами по делу № А32-24770/2010, имеющими преюдициальное значение, установлено, что нахождение на земельном участке объекта археологического наследия не приводит к разграничению права собственности на земельный участок в силу указания закона, в связи с чем, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае отказано в иске о признании отсутствующим права собственности ООО «Ласковый берег+» на земельный участок площадью 649 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0102001:172, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Набережная, 26.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами по делу №А32-24770/2010, на основании постановления главы города-курорта Анапа от 22.12.2000 №1456 за учреждением «Курортные предприятия культуры г. Анапа», зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, парк им. 30-летия Победы, общей площадью 76 742 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0102001:001.

На основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда Краснодарского  края от 26.12.2005 по делу №2-1666/05 за Дудченко  И.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 76 742 кв. м с кадастровым номером 23:37:0102001:001.

По договору купли-продажи от 20.04.2006 Постоев Сергей Васильевич приобрел земельный участок у Дудченко И.И. Переход права собственности к Постоеву С.В. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102001:001.

23.03.2007 года по договору купли-продажи Постоев С.В. продал земельный участок обществу с ограниченной ответственностью «Ласковый берег».

По договору купли-продажи от 19.06.2009 ООО «Ласковый берег +» приобрело земельный участок у ООО «Ласковый берег». Регистрация перехода права собственности на участок подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2009 серии 23-АЖ N 110216, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.07.2011. По этому же договору ответчик приобрел у ООО «Ласковый берег» расположенное на спорном земельном участке кафе с летней площадкой №1 (литера А) общей площадью 92,2 кв. м.

На основании распоряжения прокуратуры Краснодарского края от 19.10.2009 №7/1-799-09 Кубанским управлением Росохранкультуры составлен акт проведения мероприятия по контролю соблюдения законодательства в области культурного наследия от 30.11.2009 №23-Н/18. Из акта следует, что парк 30-летия Победы расположен в границах памятника «Горгиппия», находящегося в федеральной собственности и не подлежащего приватизации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2011 по делу №А32-24770/2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной (от 26.10.2012) и кассационной инстанций (от 16.01.2013) отказано в иске управления к обществу о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок площадью 649 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0102001:172, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Парк 30-летия Победы, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись от 20.10.2009 №23-23-26/144/2009-247) и о признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № ВАС-5401/12 отказано в передаче дела  №А32-24770/2010 в Президиум ВАС РФ в порядке надзора. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 28, статьями 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", установил отсутствие законодательного запрета на оборот спорного земельного участка, поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 13.03.2007 N 15355/06 по делу N А62-1807/2006 и от 21.07.2009 N 3573/09 по делу N А52-1335/2008.

Таки образом, доводы управления о наличии законодательного запрета на оборот спорного земельного участка и его принадлежности на праве собственности Российской Федерации в силу разграничения на основании закона, опровергаются вступившими в силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и восстановление нарушенных ответчиком прав собственника.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда от 26.12.2005 признано право собственности Дудченко И.И. на земельный участок кадастровый номер 23:37:010101:001, который был впоследствии разделен на несколько земельных участков, в том числе кадастровый номер 23:37:0102001:172, на который истец просит признать право собственности Российской Федерации.

Таким образом, право федеральной собственности на земельный участок кадастровый номер 23:37:010101:001 (23:37:0102001:172) было прекращено на основании вступившего в законную силу  решения суда общей юрисдикции, право собственности первого продавца земельного участка Дудченко И.И. возникло на основании данного решения суда, после чего участок был введен в гражданский оборот и в отношении него совершено 3 сделки купли - продажи.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, имеют обязательный характер и  подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку истец не доказал наличие права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и факт незаконного владения имуществом ответчиком, правовых оснований для удовлетворения заявленного виндикационного иска не имеется.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, доводы заявителя носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 31.05.2013 по делу №А32-6754/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.А. Александров

О.Х. Тимченко