Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А53-4791/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4791/2013

19 августа 2013 года                                                                          15АП-10763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: директора Лобовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2013 года по делу № А53-4791/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Командор» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Евростандарт» о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Командор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 647 376 руб., пени в сумме 50 827 руб. 38 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь контрагентом истца по договорам № 4/1 от 10.01.2012 и № 7 от 12.03.2012, ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт образования задолженности на стороне ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Евростандарт» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ответчику была поставлена продукция ненадлежащего качества. Также ответчик не был извещен судом первой инстанции о судебных заседаниях, поскольку судебная корреспонденция не направлялась по адресу государственной регистрации ООО «Евростандарт».

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Директор ООО «Командор» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав директора ООО «Командор», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Командор» (поставщик) и ООО «Евростандарт» (покупатель) были заключены договор поставки продукции – железобетонных изделий № 4/1 от 10.01.2012 и договор поставки товарного бетона № 7 от 12.03.2012, по условиям которых поставщик обязался изготовить и поставить покупателю железобетонные изделия и продукцию – товарный бетон соответственно, а покупатель оплатить товар.

Покупатель производит предоплату продукции на основании счета поставщика и соответствующей спецификации. Поставщик обязался выставить счет на оплату партии продукции в течение трех рабочих дней со дня получения заявки от покупателя, определяющей количество и ассортимент продукции. Покупатель оплачивает поставляемую продукцию в течение трех рабочих дней со дня выставления счета (пункты 2.2.2 и 2.3 договора № 4/1).

Дополнительным соглашением № 1 от 03.12.2012 к договору поставки продукции – железобетонных изделий № 4/1 от 10.01.2012 стороны внесли изменения в раздел 2 дополнив пункт 2.2 следующим содержанием: по согласованию сторон продукция может быть отгружена /поставлена без предварительной оплаты на сумму 1 000 000 руб. На отгруженную продукцию без предварительной оплаты в период действия договора поставщиком предоставляется беспроцентная отсрочка /рассрочка платежей сроком до 25 декабря 2012 года. В случае нарушения условий оплаты покупатель выплачивает поставщику пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Цена за один кубический метр бетонной смеси определенного класса (марки) устанавливается спецификациями. Покупатель производит 100% предоплату стоимости каждой партии бетонной смеси путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 2.1 и 2.3 договора № 7).

Истец поставил ответчику товар  на сумму 647 376 руб., что подтверждается товарными накладными № 1374 от 05.12.2012, № 1380 от 06.12.2012, № 1383 от 07.12.2012, № 1391 от 08.12.2012, № 1445 от 28.12.2012, № 1451 от 29.12.2012. Указанные товарные накладные подписаны сторонами в обоюдном порядке без замечаний и возражений.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 задолженность ответчика перед истцом составляла 647 376 руб. Данный акт также подписан уполномоченными лицами сторон, чьи подписи скреплены печатями организаций.

В связи с тем, что покупатель принятый товар не оплатил, поставщик направил в его адрес претензию № 54/1 от 22.02.2013 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Командор» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат урегулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела видно, что наличие задолженности подтверждается представленными товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, а также гарантийным письмом от 01.02.2013 о погашении задолженности за отгруженную продукцию в сумме 647 376 руб. в срок до 11.02.2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец поставил товар ненадлежащего качества, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

По положениям пунктов 1, 2 и 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Из вышеуказанной нормы права следует, что покупатель обязан принять, осмотреть, проверить количество и качество товара. Между тем, ООО «Евростандарт» приняло товар без замечаний и возражений, претензий относительно его качества не заявляло. Более того, ответчик в своей апелляционной жалобе не указал конкретные основания, по которым спорный товар не соответствует стандартам качества.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 647 376 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50 827 руб. 38 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительным соглашением № 1 от 03.12.2012 к договору поставки продукции - железобетонных изделий № 4/1 от 10.01.2012 пунктом 1 предусмотрено, что в случае нарушения условий оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан методологически и арифметически правильным.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не уведомлял ответчика по адресу его государственной регистрации, отклоняется апелляционной инстанции, поскольку имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями подтверждается вручение судебной корреспонденции ответчику (корреспонденция принята директором общества лично). Данная корреспонденция направлялась по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Согласия, 18, оф. 10. Указанный адрес на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции являлся местом нахождения ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 62).

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2013 года по делу № А53-4791/2013 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (ИНН 6163101542, ОГРН 1106195002561) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов