Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А32-21969/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21969/2012

20 августа 2013 года                                                                          15АП-10981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Александрова В.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Пантелеева А.А. по доверенности №28 от 22.03.2013, Беляева Е.В. по доверенности №25 от 12.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Племптица-Можайское»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 по делу № А32-21969/2012,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» (ОГРН 1022302298490/ ИНН 2313015256)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племптица-Можайское» (ОГРН 1023500594590/ ИНН 3507011990)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» (далее – ООО «ОптТрейд», истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племптица-Можайское» (далее – СПК «Племптица-Можайское», ответчик) о взыскании 234057 руб. 60 коп. задолженности  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 99-100)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Племптица-Можайское» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец представил в судебное заседание документы, приобщенные к материалам дела и положенные в основу решения суда, однако копии этих документов не были направлены ответчику. В адрес ответчика не был направлен расчет задолженности. Суд не обязал истца направить в адрес ответчика необходимые документы, в связи с чем, ответчик был лишен возможности объективно оценить обстоятельства данного дела. Суд первой инстанции необоснованно ссылается на гарантийные письма ответчика, одно из них подписано неуполномоченным лицом, а вторым гарантирована оплата штрафных санкций за отказ от погрузки вагонов, но размер штрафных санкций данным письмом не согласован.

В судебном заседании представители ООО «ОптТрейд» апелляционную жалобу не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя СПК «Племптица-Можайское», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2010 между ООО «ОптТрейд» (поставщик) и СПК «Племптица-Можайское» (покупатель) заключен договор №01Пш-07/12, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю в период с 21.02.2011 по 01.03.2011 пшеницу 5 класса в количестве 1120 тонн, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (в соответствии с Приложением №2 к договору).

В соответствии с п. 3.2 договора №01Пш-07/12 от 07 декабря 2010 поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом путем отгрузки поставщиком товара в вагоны.

Для целей выполнения указанных обязательств истцом, в рамках договора №РАТ/ЦО10-ТУ-495 от 09.12.2010, заключенного между ООО «ОптТрейд» и ЗАО «Русагротранс», в адрес ЗАО «Русагротранс» направлены заявки от 01.02.2011 №20 на подачу вагонов для отгрузки в адрес СПК «Племптица-Можайское» пшеницы в количестве 12 вагонов, №21 на подачу вагонов для отгрузки в адрес СПК «Племптица-Можайское» пшеницы в количестве 4 вагонов.

Письмом от 24.02.2011 ответчик отказался от отгрузки, запланированной на 25.02.2011 и отгрузки, запланированной на 01.03.2011, просил перенести на 21.03.2011, оплату штрафных санкций за отказ от погрузки плановых вагонов ответчик гарантировал (л.д. 15).

ООО «ОптТрейд» в адрес ЗАО «Русагротранс» направило письменные отказы от подачи вагонов под погрузку на 25 февраля 2011 года №147 от 28.02.2011 и на 01 марта 2011 №148 от 01.03.2011.

ЗАО «Русагротранс» на основании данных отказов, в соответствии с пунктами 3.8, 3.8.1, 3.8.2, 3.8.3, 3.8.4 договора №РАТ/ЦО/10-ТУ-495 от 09.12.2010 выставил ООО «ОптТрейд» счета на оплату расходов, связанных с транспортировкой вагонов под погрузку на ст. Кавказская, платы периода, в течении которого ЗАО «Русагротранс» был лишен возможности использовать вагоны и штраф 10% от понесенных затрат.

Общая сумма, выставленная ЗАО «Русагротранс» истцу к оплате, составила 364823 руб. 79 коп.

ООО «ОптТрейд» оплатило ЗАО «Русагротранс» расходы, связанные с транспортировкой порожних вагонов и штрафные санкции в соответствии с пунктами 3.8, 3.8.1, 3.8.2, 3.8.3, 3.8.4 договора №РАТ/ЦО/10-ТУ-495 от 09.12.2010 в общей сумме 364823 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями №33982 от 20.07.2011, №3393 от 20.07.2011,№3394 от 20.07.2011, №3395 от 20.07.2011, №3396 от 20.07.2011, №3397 от 20.07.2011.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки №01Пш-07/12 от 07.12.2010 заключенного между истцом и ответчиком, в случае отказа покупателя от оплаты за товар, неоплаты в сроки установленные договором, расторжения договора покупатель полностью возмещает поставщику все затраты по погрузке и выгрузке товара в вагоны, штрафные санкции за невыполнение плана-заявки на вагоны, ГУ-12.

Затраты понесенные истцом в связи с отказом ответчика от поставки пшеницы составили 234057 руб. 60 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе: 138117 руб. 82 коп. – расходы, связанные с транспортировкой вагонов под погрузку на ст. Кавказская; 13811 руб. 78 коп. – штраф 10% от понесенных затрат; 82128 руб. – оплата периода, в течении которого ЗАО «Русагротранс» был лишен возможности использовать направленные ООО «ОптТрейд» собственные вагоны.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Племптица-Можайское» признал задолженность перед ООО «ОптТрейд» и гарантийным письмом исх.№29-07/30 от 29.07.2011 обязался возместить задолженность по возмещению затрат, связанных с оплатой штрафных санкций, до 20.08.2011.

Поставщиком в адрес покупателя повторно были направлены претензии от 02.09.2011 и 21.09.2011, на возмещение затрат по оплате штрафных санкций за отказ от заявки на вагоны. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Племптица-Можайское» гарантийным письмом исх. №22-11/47-1 от 22.11.2011 обязался погасить задолженность перед ООО «ОптТрейд» до 31.12.2011.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом транспортно-экспедиционной деятельностью является порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 июня 2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки №01Пш-07/12 от 07.12.2010, заключенного между истцом и ответчиком, в случае отказа покупателя от оплаты за товар, неоплаты в сроки установленные договором, расторжения договора покупатель полностью возмещает поставщику все затраты по погрузке и выгрузке товара в вагоны, штрафные санкции за невыполнение плана-заявки на вагоны, ГУ-12.

Как следует из материалов дела, СПК «Племптица-Можайское» признал задолженность перед истцом и гарантийными письмами №29-07/30 от 29.07.2011, №22-11/47-1 от 22.11.2011 обязался погасить образовавшуюся задолженность.

Довод заявителя жалобы о том, что гарантийное письмо №29-07/30 от 29.07.2011 подписано неуполномоченным лицом отклоняется судом апелляционной инстанции как недоказанный.

Из содержания гарантийного письма №22-11/47-1 от 22.11.2011 следует, что ответчиком гарантирована оплата задолженности в размере 227985 руб., возникшей в результате возмещения затрат, связанных с оплатой штрафных санкций  ООО «ОптТрейд» в пользу ЗАО «Русагротранс» в связи с отказом от заявки на вагоны.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 234057 руб. 60 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не обязал истца направить ответчику копии документов, обосновывающих исковые требования, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Доказательством направления копии искового заявления по почте является квитанция о направлении заказной корреспонденции, либо почтовое уведомление о вручении. В случае вручения копии документов нарочно юридическому лицу, доказательством вручения является отметка о получении документа, заверенная штампом или печатью организации - получателя копии документов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В подтверждение направления копии искового заявления и приложенных к нему документов истец представил почтовую квитанцию (том 1 л.д. 3).

Кроме того, ответчик мог воспользоваться правом, предусмотренным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений о вручении судебной корреспонденции и представленных ответчиком документов, заявитель апелляционной жалобы обладал информацией рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был принять надлежащие меры к получению имеющихся в материалах дела документов, и ознакомлении с ними. Однако, как следует из материалов дела, ответчик правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 по делу № А32-21969/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.А. Александров

О.Х. Тимченко