Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А32-20381/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

охраняемым общественным отношениям, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

 Доводы апелляционных жалоб  о том, что правонарушение носит формальный характер, является несостоятельным, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

 При этом ссылка заинтересованного лица и третьего лица  на то, что незначительная просрочка  не влечет малозначительность, не принимается судом, поскольку, вне зависимости от учета законодателем периода просрочки при определении размера наказания суд не лишен возможности оценить указанные обстоятельства и в иных целях - в данном случае, вследствие незначительности периода просрочки, как малозначительного правонарушения в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Подлежит  отклонению  довод  апелляционной  жалобы  третьего  лица  о том, что  суд первой инстанции  нарушил нормы  процессуального права, не указав  в решении   выводы  в отношении  решения   Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 25.05.2012 № 43-00-11/730Р.

Предметом заявленного  спора являлось постановление Межрегионального территориального  управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае  об административном правонарушении от 10.11.2011 по делу №04-05/11-1106, измененное Решением Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 25.05.2012 № 43-00-11/730Р в части назначения административного наказания обществу -штрафа в размере 394 руб. 14 коп.  

         Следовательно,  решение Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 25.05.2012 № 43-00-11/730Р, как ненормативного  акта  не было  предметом  спора. Сама  служба  была  привлечена  к участию  в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего   самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  заинтересованного лица. 

             Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

             решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2013 по делу                  № А32-20381/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            М.В. Соловьева

Судьи                                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                                         С.С. Филимонова