Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А32-17091/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17091/2007-22/331

01 февраля 2008 г.                                                                              15АП-964/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика (заявителя жалобы): не явился

от третьих лиц: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Темрюкского районного союза потребительских обществ

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007г.  по делу № А32-17091/2007-22/331

принятое в составе судьи Чуприна Т.В.

по иску Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

к ответчику Темрюкскому районному союзу потребительских обществ

при участии третьего лица: Администрации Темрюкского городского поселения

о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Темрюкскому районному союзу потребительских обществ, в котором просило признать объект капитального строительства «третий этаж существующего здания», по ул.Р.Люксембург, 26 в г.Темрюке самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольную постройку за счет его средств в месячный срок после принятия судом решения по существу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2007 года иск удовлетворен. В решении суд указал, что ответчик в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в ходе реконструкции 2-х этажного здания по ул.Р. Люксембург,26 в г.Темрюке настроил третий этаж без разрешения на строительство.

Не согласившись с судебным актом, Темрюкский райпотребсоюз обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что при вынесении решения суд первой инстанции сослался на решение по делу №А32- 19673/2007-33/348-144 АП о привлечении ответчика к административной ответственности, указанное решение отменено, в связи с чем заявитель жалобы просит решение суда от 23.11.2007 года отменить, производство по делу прекратить.

Темрюкский районный союз потребительских обществ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №51075 от 17.01.2008г. о направлении ответчику копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008г.

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края представило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине не направления в его адрес апелляционной жалобы.

Ходатайство судом отклонено, поскольку заявителем жалобы представлена квитанция в подтверждение направления жалобы истцу.

Третье лицо - Администрация Темрюкского городского поселения в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №51076 от 10.01.2008г. о направлении третьему лицу копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008г.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Темрюкский районный союз потребительских обществ и гражданин Петерчук В.К. заключили договор от 12.03.2007 года (лист дела 22), согласно которому гражданин осуществляет ремонт фасада здания, и строительство мансардного помещения (третьего этажа) на здании по адресу: г.Темрюк, Р.Люксембург, 26, принадлежащего на праве собственности союзу. В ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору при реконструкции объекта и с возведении надстройки 3-го этажа существующего здания по указанному адресу, установлен факт нарушения юридическим лицом Темрюкским районный союзом потребительских обществ норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку реконструкция здания путем возведения надстройки осуществлялась без разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются констуктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с частью 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с Письмом Первого заместителя Главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 25.06.2007г. №02.01.12/1252 разрешение на реконструкцию здания по ул.Люксембург в г.Темрюке Администрацией Темрюкского городского поселения не выдавалось.

Проектная документация – это документация, содержащая материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (ст.48 Градостроительного кодекса РФ). Утверждается проектная документация застройщиком или заказчиком.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (статья 49 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

(в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 324-ФЗ)

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что проведение государственной экспертизы проектной документации при реконструкции объекта капитального строительства «третий этаж существующего здания, по ул.Р.Люксембург, 26 в г.Темрюке» является обязательным, однако, по настоящему делу экспертиза документации не проведена (протокол №43-Ю-27-ЕШ от 17.07.2007г.).

Ссылка ответчика на тот факт, что в протоколе указано о нарушениях Темрюкским советом потребительских обществ, а не Темрюкским районным союзом потребительских обществ значения не имеет, поскольку указанный протокол подтверждает факт нарушения строительных норм и правил по адресу: г.Темрюк, ул.Р.Люксембург, 26.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признает самовольной постройкой жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случае, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Поскольку Темрюкским районным союзом потребительских обществ в результате строительных работ, произведенных без разрешения и с нарушением градостроительных норм и СНИП, создано недвижимое имущество в виде надстройки третьего этажа, к такому объекту права применимы правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2007г. по делу №А32-19673/2007-33/348-144АП удовлетворено заявление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края к Темрюкскому районному потребительских обществ о привлечении к административной ответственности. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2007г. по указанному делу отменено решение от 18.10.07г. по вновь открывшимся обстоятельствам (лист дела 96).

Апелляционный суд не принимает ссылку ответчика на отмену решения суда о привлечении его к административной ответственности, как на основание отмены решения по данному делу, поскольку гражданско-правовая ответственность за незаконное возвещение надстройки наступает независимо от административной ответственности. Требуя прекращения производства по делу, ответчик не обосновал основания прекращения, предусмотренные статьей 150 АПК РФ. Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. Темрюкским районным союзом потребительских обществ при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1000руб. согласно платежного поручения №1737 от 28.12.2007г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2007 года по делу А32-17091/2007-22/331 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

Л.А. Захарова