Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 n 15АП-11548/2010 по делу n А53-12625/2010 По делу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке восстановительного ремонта поврежденного вертолета.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. N 15АП-11548/2010
Дело N А53-12625/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева,
судей Т.Г. Гуденица, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ООО "Город-Сад": представитель по доверенности Рохмин В.В., паспорт, доверенность от 26.10.2010 г.;
от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Адмирал": представитель по доверенности Семенов С.Н., паспорт, доверенность от 25.06.10 г.
после перерыва (судебное заседание 29.10.2010):
от общества с ограниченной ответственностью "Город-Сад": представитель по доверенности Рохмин В.В., паспорт, доверенность от 26.10.2010 г.;
от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Адмирал": представитель по доверенности Семенов С.Н., паспорт, доверенность от 25.06.10 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Город-Сад"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2010 по делу N А53-12625/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Город-Сад"
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Адмирал"
о взыскании 1 674 000 руб. 00 копеек,
принятое в составе судьи Петуховой Л.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Город-Сад" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" (далее также - ответчик) с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 674 000 руб. 00 коп.
Оспариваемым судебным актом в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Город-Сад" в судебном заседании, состоявшемся 26.10.2010 г., поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Адмирал" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 29.10.2010 г. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 29.10.2010 г. в 10 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. После перерыва судебное заседание продолжено 29 октября 2010 г.
Представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные ранее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2010 по делу N А53-12625/2010 подлежит отмене. С ООО "СГ "Адмирал" в пользу ООО "Город-Сад" следует взыскать 1 424 000 руб. страхового возмещения, 25300 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска ООО "Город-Сад" следует отказать.
При этом апелляционная коллегия учитывает следующее:
Как следует из материалов дела, 25.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Город-Сад (страхователь) был заключен договор страхования N СВТ 025530ДС044/08 средства воздушного транспорта - вертолет "Robinson R-44", национальный (государственный) и регистрационный знаки: 1016 К, сроком до 29.12.2009.
Согласно пункту 3 договора страховыми случаями признаются: гибель (полная или конструктивная), пропажа без вести, повреждение средства воздушного транспорта в результате происшествия, имевшего место в период действия страхования, наступившие в результате происшествия: на период полета, руления и стоянки (нахождения на якоре) средства воздушного транспорта.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено условие использования средства воздушного транспорта, географические районы эксплуатации средства воздушного транспорта и характер полетов: Южный федеральный округ, полеты - нерегулярные (с целью проведения аварийно-спасательных работ, в корпоративных целях, по оказанию медицинской помощи населению и проведению гуманитарных мероприятий, с целью патрулирования и воздушной охоты, с целью воздушных съемок, учебно-тренировочные полеты, демонстрационные, акробатические, фигурные и рекордные соревнования).
Договором страхования предусмотрены Особые условия пп. 4.10.3 и 4.10.5 "Правил страхования средств воздушного транспорта" (подпункты п. 4.10 Правил, при которых "Страхование не действует"), а именно:
п. п. 4.10.3 и 4.10.5 "Правил страхования средств воздушного транспорта" читать в следующей редакции: "Применительно к условиям настоящего договора страхования соответствие аэродрома (площадки) используемого для взлета и посадки вертолета определяется визуально с воздуха пилотом (пилотом инструктором при осуществлении обучающих полетов), при условии наличия у такого пилота соответствующих допуска и сертификации, а также при наличии Flight - плана, утвержденного Службой воздушного движения. При совершении самостоятельных учебных полетов обучаемыми пилотами - обучаемыми пилотами, допущенными к самостоятельным полетам в соответствии с официально утвержденной программой обучения и выполнения взлет/посадок на данном типе Воздушного судна (допускается отсутствие допуска) (л.д. 34, 45 т. 1).
Аналогичные Особые условия п. п. 4.10.3 и 4.10.5 Правил страхования средств воздушного транспорта предусмотрены также в полисе N СВТ 025530ДС044/08 (л.д. 41 т. 1).
Согласно пункту 2.2 договора страховая стоимость воздушного транспорта - 9 000 000 руб.
В соответствии с п. 4 договора страховая сумма составляет 9 000 000 руб. Франшиза составляет 250 000 руб. по каждому страховому случаю. Франшиза не применяется в случае полной конструктивной гибели, пропаже без вести.
Согласно п. 6.1 договора предусмотрено, что страховая премия уплачивается в следующем порядке:
первый платеж в размере 123750 руб. - до 30 декабря 2008 г.;
второй платеж в размере 123750 руб. - до 30 июня 2009 г.
Согласно п. 6.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты очередного страхового взноса в срок, установленный п. 6.1 договора, действие страховой защиты прекращается в 24 часа 00 минут 30 июня 2009 г. Однако Страховщик, по своему усмотрению вправе, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Как видно из материалов дела Собственником вертолета "Robinson R-44" является общество с ограниченной ответственностью "Кагальник-Агро", эксплуатантом - НП "Аэроклуб "Доступное небо".
Согласно п. 2.5, 5.1 договора аренды от 13.08.2008 г., заключенного между ООО "Кагальник-Агро" (арендодатель) и ООО "Город-Сад" (арендатор), арендатор несет расходы по содержанию воздушного судна, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче-смазочных и расходных материалов (бензин, фильтры и т.д.). Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого воздушного судна. В случае утраты или повреждения воздушного судна арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб (л.д. 63 - 66 т. 1).
НП "Аэроклуб "Доступное небо" является эксплуатантом воздушного судна в соответствии с заключенным с ООО "Город-Сад" договора субаренды от 05.12.2008 г. (л.д. 68 - 70, т. 1).
На вертолет "Robinson R-44", серийный (заводской) номер 1120, федерацией любителей авиации России сроком действия с 17.07.2008 по 14.07.2009 выдано удостоверение, подписанное президентом - заслуженным летчиком испытателем СССР - В. Заболотским и главным инженером В. Надиным, в соответствии с которым данный летательный аппарат изготовлен согласно действующим чертежам и техническим условиям и принят органами технического контроля. Настоящим удостоверением удостоверяется, что указанный летательный аппарат пригоден для эксплуатации при условии выполнения требований по эксплуатации и техническому обслуживанию в соответствии с установленными ограничениями, изложенными в Руководстве по летной эксплуатации, Руководстве по техническому обслуживанию, в соответствующих формулярах и других документах, относящихся к летательному аппарату.
На вертолет "Robinson R-44" негосударственным образовательным учреждением "Ростовский аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организацией" выдано свидетельство о летной годности воздушного судна, серийный (заводской) номер 1120.
28.01.2009 на выполнение полетов НКП "Аэроклуб "Доступное небо" (ФЛА) г. Ростов-на-Дону выдало полетный лист командиру Грибенкову В.В.
28.01.2009 в районе г. Сочи вертолет под управлением командира Грибенкова В.В. получил повреждения. Полная конструктивная гибель воздушного судна не наступила.
Согласно отчету от 25.12.2009 N 002/133/О-09, выполненному ООО "НКЦ "ЕвроКонсалт", стоимость восстановительного ремонта поврежденного вертолета "Robinson R-44" на дату 15.12.2009 составила без учета износа - 1 674 000 руб.
Истец обратился к страхователю с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить предполагаемый ущерб в размере 1 674 000 руб. (не исключая франшизу в размере 250 000 руб.).
Отказ ответчика выплатить страховое возмещение в размере 1 674 000 руб. (не исключая франшизу в размере 250 000 руб.) явился причиной обращения с соответствующим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении в полном объеме заявленных требований о взыскании суммы страхового возмещения, суд первой инстанции указал следующее:
свидетельство на вертолет "Robinson R-44" о летной годности воздушного судна, выданное негосударственным образовательным учреждением "Ростовский аэроклуб Российской оборонной спортивно-технической организацией", не отвечает требованиям статей 34, 36, 37 Воздушного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, вертолет "Robinson R-44" эксплуатировался без сертификата летной годности;
вертолет "Robinson R-44" не прошел государственную регистрацию в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельства о государственной регистрации, не является воздушным судном, предназначенным для выполнения полетов;
командир воздушного судна, пилотировавший вертолет на момент авиакатастрофы 28.01.2009 г., не обладал необходимым сертификатом (свидетельством) пилота (летчика), не имел подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном, не имел права на выполнение самостоятельных полетов.
Так, суд первой инстанции указал, что согласно п. 1, 2, 4, 7 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, за исключением сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации или в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между Российской Федерацией и государством регистрации.
Ведение Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации возлагается на уполномоченный орган в области гражданской авиации. Воздушное судно, зарегистрированное или учтенное в установленном порядке в Российской Федерации, приобретает национальную принадлежность Российской Федерации.
Правила государственной регистрации и государственного учета воздушных судов устанавливаются соответствующим уполномоченным органом. При включении данных о гражданском воздушном судне в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации этому воздушному судну присваиваются государственный и регистрационный опознавательные знаки, которые наносятся на воздушное судно.
Согласно статье 34 Воздушного кодекса Российской Федерации требования к летной годности гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов и охране окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации (далее - требования к летной годности и охране окружающей среды) определяются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также юридическими лицами и гражданами, участвующими в разработке, испытаниях, серийном производстве, приемке, эксплуатации и ремонте гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам). Сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам) выдается на основании сертификата типа (аттестата о годности к эксплуатации) или акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и природоохранным требованиям. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам), выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается. В пункте 2 данной
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 n 15АП-11545/2010 по делу n А53-13444/2010 По делу о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, платежа за фактическое пользование имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами и изъятии предмета лизинга - зерноуборочного комбайна.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также