Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А53-965/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства совершенного предпринимателем Бугровым В.В. правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, а также приведенных выше нормативных положений, суд апелляционной инстанции установил, что само по себе данное правонарушение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет, вреда интересам граждан, обществу и государству не причинило, поэтому расценивает его как малозначительное.

 Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области регулирования отношений с иностранными гражданами, в частности в сфере трудовой деятельности иностранных граждан, обязательным элементом которой является уведомление органа миграционного контроля о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Суд считает, что допущенное ИП Бугровым В.В. нарушение требований Закона №115-ФЗ не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а предпринятые меры не имели цели нанесения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудовых отношений с иностранным гражданином.

В материалах дела отсутствуют и Управлением не представлено постановлений о назначении заявителю административного наказания за совершение правонарушения аналогичного характера. В материалах дела также отсутствуют доказательства пренебрежительного ИП Бугровым В.В. к своим публично-правовым обязанностям. Управлением не доказано, что действия заявителя были направлены на нарушение установленного государством порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Таким образом, сам по себе факт не уведомления уполномоченного органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина со стороны заявителя, хоть и являющийся нарушением Закона №115-ФЗ, не может свидетельствовать о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

То обстоятельство, что ранее заявитель к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, а в последующем обязался не допускать выявленных нарушений, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, применённая мера административного взыскания в виде штрафа в размере 400000 руб. не соответствует тяжести совершённого правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер и может привести к признанию предпринимателя несостоятельным (банкротом).

В материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения предпринимателя Бугрова В.В. к своим публично-правовым обязанностям. УФМС по Ростовской области не доказано, что действия предпринимателя были направлены на нарушение установленного государством порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства совершения правонарушения и его последствия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Ссылки УФМС на наличие в деянии предпринимателя состава правонарушения, в том числе вины в его совершении, не могут влиять на квалификацию правонарушения как малозначительного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает изложенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    решение  Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2013 по делу                  № А53-965/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            М.В. Соловьева

Судьи                                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                                         С.С. Филимонова