Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А53-2720/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рублей подтвержден представленным предпринимателем Актом № 200 от 01.03.2011, подписанным Гоголевым Д.С. и ООО «Вест Порт-Сервис».

   На оплату   оказанных услуг предпринимателю был выставлен счет № 193 от

 20.02.2013.  Оплата     данного счета  произведена платежным поручением № 35 от

27.02.2013.

Полагая, что расходы на хранение товара в сумме 1539,72 рублей понесены не обосновано, в результате необоснованного, по мнению Гоголева Д.С., не выпуска таможней везенного им товара, предприниматель обратился в суд с настоящими требованием.  

Статьей 195 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрены условия выпуска декларируемых товаров.

В соответствии со ст. 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом.

Одной из форм таможенного контроля в силу ст. ст. 110, 111 ТК ТС является проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

В соответствии со ст. 198 ТК ТС если таможенные органы в ходе таможенного контроля принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения таких исследований или экспертиз.

Из материалов дела усматривается, что при подаче ГТД 10313010/120213/0000467 ввозимый товар квалифицирован предпринимателем по кодам 3215190000 (цветная краска), 3215110000 (черная краска) ТН ВЭД России.

В ходе осуществления таможенного контроля, таможня пришла к выводу о наличии признаков, указывающих на недостоверное декларирование товара, выражающиеся в неверной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

13.02.2013 года таможня, на основании статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации направила предпринимателю решение, в котором сообщила о необходимости в срок до 26.02.2013 внести любым из предусмотренных ТК ТС способов обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 730188,93 руб. Требование мотивировано тем, что имеется вероятность заявления недостоверных сведений о наименовании, составе и коде ТН ВЭД.

     Как пояснил представитель таможенного органа в  суде первой и апелляционной   инстанций  при регистрации таможенной декларации № 10313010/120213/0000467 программным средством были выявлена автоматические профили риска 12/10300/05092012/02501 и 12/10300/18012013/02824.

Критерий выявления риска 12/10300/05092012/02501 - в декларации указаны сведения, вызывающие сомнения в их достоверности - в отношении артикулов товаров, которые ранее предпринимателем не ввозились - товар № 1 HF3000-R, HF3580-R, HF-1521-R (краска цветная), товара № 2 HF9000-R.

Критерии выявления риска 12/10300/18012013/02824 - заявленные характеристики товаров, влияющие на величину взимаемых при их ввозе акцизов, являются пограничными для применения ставок акцизов.

Данный риск проявился впервые. И поскольку ранее данный профиль риска при совершении таможенных операций по декларированию товаров, поставляемых в адрес предпринимателя Гоголева Д.С. не выявлялся, было принято решение по отбору проб  артикулов товара и назначении таможенной экспертизы.

14.02.2013 Азовским таможенным постом были отобраны пробы ввезенного предпринимателем товара (11 наименований товара), оформленные актом отбора проб и образцов от 11.02.2013

Таким образом, на момент принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки от 13.02.2013, которым предпринимателю было предложено внести обеспечительные платежи, процедура определения кода ввезенного товара не была завершена, следовательно, выпуск товара мог быть осуществлен только при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Между тем, обеспечительные платежи Гоголевым Д.С. внесены не были. При таких обстоятельствах, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для выпуска товара.

Подлежат отклонению  доводы  апелляционной  жалобы   том, что таможенный  орган располагал сведениями о  химическом   составе  ввезенных  полиграфических красок,  в связи  с чем, не было  необходимости  проводить экспертизу.        

Нормами Таможенного кодекса РФ  предусмотрено  право таможенных органов на проведение проверок при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными.

 Материалами дела подтверждается, что действия таможни в отношении ввезенного заявителем товара осуществлялись в строгом соответствии с вышеназванными положениями Таможенного кодекса.

Предпринимателем не приведены доказательства незаконного удержания таможней товара, принятия им необходимых мер с целью выпуска ввезенного товара и невозможности представить обеспечение уплаты таможенных платежей с целью выпуска товара в свободное обращение.

Кроме того, в отношении ввезенного заявителем товара таможенный орган  не применял  мер обеспечения ни в виде ареста, ни в виде изъятия.

Отсутствие противоправности в действиях таможенного органа и причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и наступившими у Гоголева Д.С. последствиями в виде убытков исключает возможность возмещения вреда государственным органом.

Судом первой  инстанции установлено, что к моменту завершения дополнительной проверки по таможенной декларации № 10313010/120213/0000467 Гоголевым Д.С. были не полностью уплачены таможенные платежи, завяленные им при декларировании товара (недоплата в сумме 500 рублей). Данное обстоятельство не отрицалось предпринимателем в заседании суда апелляционной инстанции.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Гоголев Д.С. сам нарушил условия выпуска товаров, предусмотренные п.п. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС.

При изложенных обстоятельствах требования предпринимателя Гоголева Д.С. о взыскании с Ростовской таможни 1539,72 рублей убытков правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя  Гоголева Д.С.  и отмены решения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2013 по делу                  № А53-2720/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                 М.В. Соловьева

Судьи                                                                                                              О.А.Сулименко

                                                                                                 С.С. Филимонова