Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А53-17001/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17001/2009

21 августа 2013 года                                                                          15АП-10786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Люлькиной,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Вахнина Виталия Валентиновича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2013 по делу № А53-17001/2009 о возвращении заявления арбитражного управляющего Вахнина В.В. о взыскании расходов и вознаграждения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  "ЮгРегионРесурс" ИНН 6165144735, ОГРН 1076165013264,

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮгРегионРесурс" арбитражный управляющий Вахнин Виталий Валентинович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании расходов и вознаграждения за счет заявителя по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2013 заявление арбитражного управляющего Вахнина В.В. о взыскании расходов и  вознаграждения, также приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Определение мотивировано тем, что арбитражный управляющий пропустил установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайство о восстановлении срока не заявил.

Вахнин Виталий Валентинович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, заявление о взыскании расходов и вознаграждения за счет заявителя удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Вахнин В.В. ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом применены положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие шестимесячный срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, тогда как последний судебный акт по настоящему делу принят до вступления в силу изменений в указанную норму.

ООО "ЮгРегионРесурс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание лица, участвующие в обособленном споре по настоящему делу – Вахнин В.В. и ООО  "ЮгРегионРесурс" не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2010 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮгРегионРесурс» было прекращено.

21 мая 2013 года в электронной форме через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" http://mу.arbitr.ru  в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление арбитражного управляющего Вахнина Виталия Валентиновича о взыскании расходов и вознаграждения за счет заявителя. 31 мая 2013 года аналогичное заявление поступило в суд посредством почтовой связи.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сослался на пропуск шестимесячного срока, установленного для обращения в суд, и отсутствие мотивированного ходатайства для его восстановления.

Суд апелляционной  инстанции считает указанную позицию суда  правомерной и соответствующей имеющимся в деле доказательствам.

До вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливали какого-либо срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде. При рассмотрении подобных заявлений суды применяли положения об общем сроке исковой давности - три года.

Федеральным законом N 228-ФЗ в часть 2 статьи 112 Кодекса внесены изменения, установлен исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, шестимесячный срок для подачи названного заявления. Срок может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине.

Статьей 2 Федерального закона N 228-ФЗ предусмотрено, что Закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

По настоящему делу последний судебный акт - постановление апелляционного суда от 02.03.2010, вступил в законную силу 02.03.2010, то есть  до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, когда действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержало временного ограничения на подачу заявления о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Кодекса, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы, к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Поскольку согласно статье 2 Федерального закона N 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до 01.11.2010, в соответствии с частью 4 статьи 3 Кодекса подлежит применению норма статьи 112 Кодекса в редакции указанного Закона. При этом заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции статьи 112 Кодекса, и в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, а шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11).

Как следует из материалов дела, определение о прекращении производства по делу от 15.07.2010 вступило в законную силу 16.08.2010.

Таким образом, в силу приведенных правовых положений шестимесячный срок, установленный в статье 112 Кодекса, применительно к настоящему делу подлежит исчислению с 01.11.2010. С заявлением о взыскании судебных расходов арбитражный управляющий обратился лишь 21.05.2013, тогда как указанный срок истек 01.05.2011. Ходатайство о восстановлении срока арбитражный управляющий не заявил.

Согласно части 2 статьи 115 Кодекса заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы.

Поскольку арбитражный управляющий пропустил срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов и не просил суд восстановить этот срок, то суд правомерно возвратил заявление о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы Вахнин В.В. по чеку-ордеру от 29.06.2013 уплатил 2 000 руб. государственной пошлины.

При подаче апелляционных, кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается, а потому государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Вахнину Виталию Валентиновичу следует возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной  по чеку-ордеру от 29.06.2013.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2013 по делу № А53-17001/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным  процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев