Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А53-4761/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-4761/2013

22 августа 2013 года                                                                                       15АП-8207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.02.2013г. № 7 Зислин В.И.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2013г. по делу № А53-4761/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фронтекс-Плюс" о признании незаконным решения Ростовской таможни от 08.02.2013г. о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10313130/241212/0011894,

заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фронтекс-Плюс» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни от 08.02.2013г. о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10313130/241212/0011894.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская  таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Ростовская  таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя таможни извещенной надлежащим образом.

Апелляционной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2013г. заявление общества с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из оспариваемого решения не следует напрямую взыскание денежных средств с общества, по этому вопросу вынесены требования, также являющиеся ненормативными актами.

В отношении рассматриваемой ситуации Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации даны разъяснения (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает 100000 рублей.

Если заявителем оспариваются действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не связанные с изданием актов, решений, содержащих требование об уплате денежных средств или предусматривающих взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя, такие дела не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В данном случае, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дело не подпадает под критерии пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют заявление общества о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и соответствующее согласие таможенного органа.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения настоящего заявления общества в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в целях проверки соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права.

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 разъяснено, что арбитражный суд указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или административного производства в соответствующем определении. В этом случае арбитражному суду апелляционной инстанции следует размещать представленные в суд дополнительные доказательства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Определением от 10.07.2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и назначил судебное заседание на 19 августа 2013 года.

Представитель общества в судебном заседании, состоявшемся 19 августа 2013 года, просил заявленные требования удовлетворить, оспариваемое решение Ростовской таможни признать незаконным.

Ростовская  таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Через канцелярию суда поступило ходатайство таможни о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя таможни извещенного надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, общество на основании внешнеторгового контракта от 01.11.2012 NCN/12 (далее – контракт) заключенного с компанией CHINA-BASE NINGBO FOREIGN TRADE CO., LTD (Китай), ввезло на территорию Таможенного союза товар - дроссели индукционные, обеспечивающие пуск и поддержание рабочего режима люминесцентных разрядных ламп, изготовитель «LUMEN ILLUMINATION CO., LTD», и оформило его в таможенном отношении по декларации №10313130/241212/0011894. Товар поставлялся из Китая на условиях поставки DES Новороссийск.

При декларировании названного товара обществом использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможня указала на выявленные риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, поэтому 25.12.2012г. приняла решение о проведении дополнительной проверки сведений о заявленной таможенной стоимости товаров по спорной декларации и запросила следующие дополнительные документы:

- пояснения по способу заказа товара, а также по формированию цены поставляемого товара;

- банковские платежные документы по оплате стоимости товара по предыдущим поставкам;

- ведомость банковского контроля по исполнению контракта;

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

- информация о стоимости реализации товара на внутреннем рынке (договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара);

- оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;

- бухгалтерские документы о постановке товаров на учет;

- документы и сведения о перевозке товаров: договор на осуществление доставки с указанием ставок, тарифов на доставку по маршруту Китай - Россия, документы, свидетельствующие об оплате за оказанную услугу по доставке товаров (при наличии);

- договор страхования товаров, счета за оплату страховых сумм (в случае наличия указанных документов у покупателя);

- другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Вместе с решением о проведении дополнительной проверки таможней в адрес общества направлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить для выпуска товаров. Для выпуска товара обществу было предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Товары выпущены с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

Письмом от 28.12.2012г. № 339 заявителем в таможенный орган представлены следующие дополнительные документы: ведомость банковского контроля, документы по реализации товара на единой таможенной территории Таможенного союза (договор поставки № 25/04/12 от 25.04.2012г., спецификация № 2 от 25.04.2012г., товарные накладные), прайс-лист с переводом, подтверждение заказа с переводом, копия счета на оплату транспортных услуг с переводом, свидетельство об оплате транспортных услуг с переводом.

По запросу таможенного органа заявителем не были представлены:

- пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии а ценообразование;

- документы по согласованию стоимости поставляемого товара;

- прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение в виде публичной оферты, действующий на момент продажи товаров;

- бухгалтерские документы по оприходованию товара, платежные документы по оплате предыдущих поставок;

- документы, подтверждающие произведенную оплату за товар.

После представления обществом дополнительных документов таможня приняла решение от 08.02.2013г. о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, используя право на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Ростовской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что