Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А53-17159/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17159/2008-С1-30

18 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7420/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ИП Лозового С.В.: Шевченко С.Н. по доверенности от 10.12.2008 г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу: Котлярова М.П. по доверенности от 20.06.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу, ИП Лозового С.В.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2008 г. по делу № А53-17159/2008-С1-30 о завершении конкурсного производства

принятое в составе судьи Суденко А.А.

по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу

о признании несостоятельным (банкротом) ИП Лозового С.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве), рассмотрен отчет конкурсного управляющего и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ИП Лозового С.В.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2008 г. по делу № А53-17159/2008-С1-30 завершено конкурсное производство. Судебный акт мотивирован тем, что недвижимое имущество не обнаружено, расчетный счет закрыт, дебиторская задолженность не выявлена. С учетом ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов считаются погашенными, в материалы дела конкурсный управляющий представил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ИП Лозового С.В.

Не согласившись с указанным определением, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу обратилась с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает, что конкурсное производство завершено преждевременно, не в полной мере проведена работа по розыску имущества должника. Не выяснено, что произошло с автомобилем ВАЗ 21103 гос. номер У 895 ВТ 161, административно-бытовым корпусом по адресу: г. Таганрог Николаевское шоссе 10-б.

ИП Лозовой, получив определение о принятии апелляционной жалобой Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу, обратился с жалобой на определение от 23.09.2008 г. Предприниматель узнал о процедуре банкротства только из определения от 12.11.2008 г., о рассмотрении дела не извещался, просил определение отменить.

Конкурсный управляющий о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился,  дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседание участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Лозового. Решением Арбитражного суда РО от 11.03.08 г. должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Иванов В.В.

В заявлении инспекция указала, что Лозовой С.В.  проживает по адресу: Ростовская область г. Таганрог пер. Новый 1-й 14/1 кв.88. Из копии паспорта, выданного 11.01.2002 г., Лозового С.В.  следует, что он был зарегистрирован: с 04.04.1992 г. по 30.09.2003 г. по адресу г. Таганрог ул. Вишневая 124, с 01.10.2003 г. г. Таганрог пер. Новый 1-й 14/1 кв.88.

Суд первой инстанции извещал должника по адресу г. Таганрог пер. Новый 1-й 14/1 кв.88, конверты возвращались с отметкой Почты РФ «истек срок хранения».

Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка из ЕГРП от 22.02.2008 г. (л.д. 107 т.2), в соответствии с которой адрес постоянного проживая Лозового С.В.: г. Таганрог ул. Вишневая 124, однако по данному адресу должник судом первой инстанции не извещался. Предприниматель узнал о процедуре банкротства только из определения суда апелляционной инстанции от 12.11.2008 г., которое суд апелляционной инстанции направил по вышеуказанному адресу.

Таким образом, суду первой инстанции было известно о двух адресах предпринимателя, при этом суд не известил предпринимателя по адресу г. Таганрог ул. Вишневая 124.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено определение с нарушением п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом.

Учитывая, что признание предпринимателя банкротом влечет для него фактическое публичное ограничение в гражданских правах, указанное действие не может быть произведено при неуведомлении судом гражданина о ведущейся в отношении него процедуре, определение суда от 23.09.2008 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку предприниматель частично погасил имеющуюся задолженность.

При вынесении определения суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства ИП Лозового СВ. выявлено имущество: пожарный резервуар объем 50 куб. м., административно-бытовой корпус, земельный участок. В результате проведенной конкурсным управляющим работы по розыску вышеуказанного имущества установлено, что земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании Лозового СВ., недвижимость не обнаружена, в связи с чем вышеуказанное имущество не может быть оценено и реализовано.  Данный вывод основан на акте о невозможности взыскания от 10.01.2007 г. и справке №133 от 18.09.2008 г. (л.д.97-98 т.2).

При этом суд не учел, что акт о невозможности взыскания вынесен ввиду отсутствия должника и имущества по адресу г. Таганрог пер. Новый 1-й 14/1 кв.88, акт об отсутствии или наличии имущества по адресу г. Таганрог ул. Вишневая 124  в материалах дела отсутствует. Справка о невозможности реализации имущества по адресу г. Таганрог Николаевское шоссе 10-б, не позволяет установить судьбу недвижимого имущества (согласно выписке из ЕГРП по данному адресу расположен административно-бытовой корпус), не известны причины, по которым данное имущество не обнаружено.

Из ответа ГИБДД №25339 от 14.11.2008 г. следует, что за Лозовым С.В. зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21103 гос. номер У 895 ВТ 161. Арбитражный управляющий не предпринял необходимых мер по розыску указанного автомобиля.

Таким образом, довод апелляционной жалобы инспекции о преждевременном завершении конкурсного производства обоснован.

Кроме того, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу представила протокол собрания кредиторов от 15.09.2008 г.  и бюллетень голосования, согласно которому на повестку собрания был вынесен вопрос о ходатайстве перед арбитражным судом о продаже имущества с привлечением федеральной службы судебных приставов.

В материалах дела имеется протокол собрания кредиторов от 15.09.2008 г., однако на повестку дня вынесено 2 вопроса: отчет конкурсного управляющего и ходатайство перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства.

Таким образом, в материалах дела имеются два протокола собрания кредиторов от 15.09.08г., подписанные арбитражным управляющим, противоположные по своему содержанию.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении определения фактически не установлена воля единственного кредитора - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции предприниматель представил платежные квитанции, из которых следует, что им осуществляется погашение задолженности, явившейся основание для возбуждения процедуры банкротства. Суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос о наличии оснований к прекращению производства по делу в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр, на основании ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2008 г. по делу № А53-17159/2008-С1-30  отменить.

Направить вопрос в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур