Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А32-26122/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26122/2012

22 августа 2013 года                                                                          15АП-11351/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания Клята Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: директор Мануйлова О.А., паспорт, протокол № 1 от 25.02.2009, решение от 25.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авоська" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 по делу № А32-26122/2012

по иску Администрации МО "Город Армавир"

к ответчику - ООО "Авоська"

о взыскании арендной платы

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Армавир" (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авоська" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды №3800005361 от 23.03.2009 в размере 40292,02 руб. за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 и пени в размере 2954,08руб.

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012 по делу № А32-26122/2012 суд взыскал с ООО «Авоська» в пользу администрации муниципального образования г.Армавир задолженность за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 в размере 40292,02 руб., пени в размере 2954,08 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

ООО «Авоська» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012 по делу А32-26122/2012 на 6 месяцев.

В обоснование заявленного требования ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 в удовлетворении заявления ООО «Авоська» об отсрочке исполнения решения суда от 06.12.2012 по делу А32-26122/2012 судом отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Авоська" обжаловало. определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ,  просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее: у ООО «Авоська» тяжелое имущественное положение. Из справки, предоставленной ДО «Армавир» ФКБ «Юниаструм банк» в г. Краснодаре, следует, что на расчетном счете общества денежных средств не достаточно для исполнения решения суда. С 01.01.2012 ООО «Авоська» не осуществляет хозяйственной деятельности, что подтверждается налоговыми декларациями, отчетом о прибылях и убытках, бухгалтерским балансом. Кроме того, общество должно исполнить решение суда по делу А32-3039/2011 об освобождении земельного участка, поэтому расположенные на нем временные павильоны не эксплуатируются. Кроме того, у директора общества Мануйловой О.А. также тяжелое материальное положение. Судом не исследован вопрос о том, что финансово-хозяйственная деятельность общества начнется с момента подписания договора аренды земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Директор ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012 по делу № А32-26122/2012 суд взыскал с ООО «Авоська» в пользу администрации муниципального образования г. Армавир задолженность за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 в размере 40292,02 руб., пени в размере 2954,08 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

ООО «Авоська» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2012 по делу А32-26122/2012 на 6 месяцев.

В обоснование заявленного требования ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и в связи с этим вправе предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

Отсрочка исполнения заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок исполнения судебного акта.

Для решения вопроса о предоставлении отсрочки в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость, будет ли реальная возможность у должника исполнить судебный акт через определенный период времени, какие основания для предоставления отсрочки. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, не позволяющих исполнить судебный акт на момент обращения с настоящим заявлением ответчик представил справку из «Юниаструм Банк» от 09.07.2012 №526 об остатке денежных средств на расчетном счете 333,92 руб., бухгалтерские балансы на 01.01.2013, на 31.12.2012, на 31.12.2011, отчет о прибылях и убытках на 01.01.2013 (л.д. 77-78), налоговые декларации, отчеты о прибылях и убытках, в соответствии с которыми на 01.07.2012, на 01.10.2012 чистая прибыль у общества отсутствовала.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств появления финансовой возможности исполнить судебный акт через 6 месяцев.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что  договор аренды земельного участка, задолженность по которому была взыскана в судебном порядке, был заключен сторонами 23.03.2009, задолженность, которая была взыскана судом по указанному договору образовалась за период с 01.01.2012 по 30.09.2012, при этом, до настоящего времени задолженность не была погашена. Кроме того, Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-3039/2011 от 5 марта 2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу № А32-3039/2011 оставлены без изменения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив представленные заявителем в материалы дела документы, суд, с учетом того, что просрочка исполнения обязательств по договору имеет место с 2012 года, пришел к выводу о недоказанности факта тяжелого финансового положения общества и об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 по делу № А32-26122/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

Б.Т. Чотчаев