Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А32-8902/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8902/2013

23 августа 2013 года                                                                          15АП-12191/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  О.Х.Тимченко

судей Александрова В.А., Ильиной М.В., 

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от истца,

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Матвиенко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 62»,

на  решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 июня 2013 по делу №А32-8902/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубаньсервис» (ОГРН 1062311053310, ИНН 2311095016)

к открытому акционерному обществу «Механизированная колонна № 62» (ОГРН 1020100823632, ИНН 0106000240 ),

о взыскании  задолженности 1 157 200 руб.

принятое судьей   Кондратовым К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубаньсервис» (далее– истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Механизированная колонна № 62» (далее  – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 157 200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 572 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательство по оплате автоуслуг, предоставленных истцом в рамках исполнения договора № 64/12 от 27.04.2012 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 10 июня 2013 в  с ответчика в пользу истца  взыскана сумма задолженности в размере 1 157 200 руб. Суд также взыскал  в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 572 руб.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции  обратилось ОАО «Механизированная колонна № 62» , указав, что в суде первой инстанции ответчик заявлял о частичном погашении задолженности перед истцом. Заявитель жалобы просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу, ООО «Кубаньсервис» просило решение оставить без изменения, указав, что никаких доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчик не представил. Кроме того, истец считает, что жалоба ответчиком подана с пропуском срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Кубаньсервис»(исполнитель) и ОАО «Мехколонна № 62» (заказчик) был заключен договор от 27.04.2012 № 64/12.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать автоуслуги автосамосвалами на объекте: «Реконструкция временной ИВПП (МРД) и МРД на строительстве «Реконструкция и развитие аэродрома и аэропорта «Краснодар», а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Согласно пункту 3.1. договора, заказчик производит расчет за оказанные услуги на основании актов оказанных услуг, ТТН (транспортных накладных), счетов-фактур, представленных исполнителем, в 15-дневный срок с момента их предъявления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

ООО«Кубаньсервис» заявило о взыскании задолженности в размере 1157 200 руб. за оказанные услуги, ссылаясь на то, что работы были выполнены на сумму  

1 357 200 руб., ответчик оплатил только 200 000 руб., на предъявленную претензию о погашении задолженности, не отреагировал.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортными накладными,  актами от 19.12.2012 № 120 на сумму 114 400 руб.; от 30.11.2012 № 108 на сумму 1 242 800 руб. подписанными и заверенными  печатью ответчика.Платежным поручением от 28.11.2012 № 231 ответчик оплатил 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом на сумму 1 157 200 руб.

Довод апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности документально не подтвержден.Заявитель жалобы, кроме как, платежного поручения от 28.11.2012 № 231,иных доказательств подтверждающих оплату задолженности не представил. Оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Довод ООО «Кубаньсервис» о подаче жалобы за пределами срока ошибочен, поскольку жалоба отправлена 11.07.2013 г., что подтверждается почтовой квитанцией.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с

 ОАО «Механизированная колонна № 62» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 10 июня 2013 по делу №А32-8902/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 62» (ОГРН 1020100823632, ИНН 0106000240 ) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи)  руб.за подачу  апелляционной жалобы

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.А. Александров

М.В. Ильина