Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А32-7080/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7080/2013

23 августа 2013 года                                                                          15АП-11869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

Емельянчиковой В.В. и Воскобойникова Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаюк Рамазан Калубатович

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25 июня 2013 года по делу № А32-7080/2013

по иску Емельянчиковой Веры Васильевны, Воскобойникова Леонида Константиновича

к Лаюку Рамазану Калубатовичу

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Научно-семиноводческое предприятие «Кубанские гибридные семена» (ИНН 2309110010  ОГРН 1082309001026), Инспекции Федеральной налоговой службы РФ №3 по г. Краснодару

об исключении из состава участников общества,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Емельянчикова Вера Васильевна (далее – Емельянчикова В.В.) и Воскобойников Леонид Константинович (далее – Воскобойников Л.К.) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Лаюку Рамазану Калубатовичу (далее – Лаюк Р.К.) об исключении его из состава участников ООО «НСП «Кубанские гибридные семена».

В обоснование исковых требований истцы указали, что ответчик своими действиями препятствовал и препятствует деятельности общества, в частности, Лаюк Р.К. обращался в суд с иском об исключении истцов из состава участников общества в связи с неоплатой ими своей доли в уставном капитале общества, в удовлетворении которого судами было отказано. Несмотря на это, Лаюк Р.К., действуя как единственный участник общества, принял решение о переходе долей истцов к обществу, что также было признано незаконным в судебном порядке. В последующем ответчик заключил договоры займа на общую сумму 3 450 000 руб. с ООО «Семеноводческое предприятие «Кубанские гибридные семена», единственным участником которого он сам и является. Данные сделки были признаны недействительными в судебном порядке. Лаюк Р.К. неоднократно на протяжении 2008-2010 годов из корыстных побуждений, действуя против интересов общества, реализовывал за наличный расчет семена подсолнечника, принадлежащие обществу. Денежные средства от выручки ответчик использовал по своему усмотрению. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу приговором суда общей юрисдикции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Научно-семиноводческое предприятие «Кубанские гибридные семена» (далее – ООО «НСП «Кубанские гибридные семена», предприятие) и Инспекция Федеральной налоговой службы РФ №3 по г. Краснодару.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2013 года исковые требования удовлетворены, Лаюк Р.К. исключен из состава участников ООО «НСП «Кубанские гибридные семена».

Суд указал, что судебными актами, в том числе приговором суда по уголовному делу, установлены неоднократные действия ответчика вне интересов общества, причинившие ему вред. Суд пришел к выводу, что последствия указанных негативных действий не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении делами общества. Установленных по делу обстоятельств достаточно для применения к ответчику гражданско-правовой санкции в виде исключения его из состава участников общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд первой инстанции необоснованно указал, что лишение (даже незаконное) других участников общества прав на получение прибыли «дестабилизирует работу общества» и «противоречит общим интересам его участников, а значит – самому обществу». Лишение участника общества права на часть прибыли общества ущемляет только имущественные интересы данного участника. Интересы общества и интересы его участников не всегда тождественны;

- ущерб, установленный в рамках производства по уголовному делу, был причинен ответчиком обществу в период, когда Лаюк Р.К. являлся директором общества и обладал полномочиями на распоряжение имуществом общества от имени общества. Статус участника общества, лишения которого требуют истцы, сам по себе не позволял Лаюку Р.К. распоряжаться имуществом от имени общества. В настоящее время Лаюк Р.К. директором общества не является.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Емельянчикова В.В. просила решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция указала, что Лаюк Р.К., обратившись в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в учредительные документы ООО «НСП «Кубанские гибридные семена» представил полный пакет документов, оснований для отказа в регистрации изменений в учредительные документы общества у налогового органа не было. Инспекция не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений и проверят правомочность участия участников юридического лица при принятии решений о внесении изменений и дополнений в учредительные документы юридического лица.

В судебном заседании истцы поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. От Лаюка Р.К. и от налогового органа поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и инспекции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Емельянчикова В.В., Воскобойников Л.К. и Лаюк Р.К. являются участниками ООО «НСП «Кубанские гибридные семена». Доли в уставном капитале общества распределены следующим образом:

- 35% у Емельянчиковой В.В.;

- 30% у Воскобойникова Л.К.;

- 35% у Лаюк Р.К..

Согласно приказу №1 от 21.02.2008 директором ООО «НСП «Кубанские гибридные семена» был назначен Лаюк Р.К.

Истцы полагают, что Лаюк Р.К. своими действиями существенно затрудняет деятельность общества, причинил ему значительный ущерб и сделал невозможным его деятельность, что является основанием для исключения ответчика из состава участников ООО «НСП «Кубанские гибридные семена».

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В обоснование исковых требований истцы сослались на судебные акты по делам №А32-22142/2011, №А32-13457/2011 и №А32-35409/2010, а также на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.02.2013 и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10.04.2013.

Как было установлено судом в рамках рассмотрения дела №А32-22142/2011, решение от 30.03.2012 по которому имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в 2010 году Лаюк Р.К. являлся единоличным исполнительным органом (директором) ООО «НСП «Кубанские гибридные семена» и одновременно с этим единственным участником и руководителем ООО «СП «Кубанские гибридные семена».

Между ООО «НСП «Кубанские гибридные семена» и ООО «СП «Кубанские гибридные семена» были заключены договоры беспроцентного займа №2 от 11.01.2010, №3 от 29.01.2010, №8 от 10.06.2010, №9 от 30.11.2010, подписанные от обеих сторон Лаюком Р.К.

В соответствии с указанными сделками ООО «НСП «Кубанские гибридные семена» перечислило на расчетный счет ООО «СП «Кубанские гибридные семена» денежные средства в размере 3 450 000 руб.

Воскобойников Л.К. и Емельянчикова В.В. обратились в суд с исками о признании указанных договоров недействительными в связи с нарушением правил заключения сделок с заинтересованностью, предусмотренных статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и взыскании с ООО «СП «Кубанские гибридные семена» 3 450 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012 договоры займов, заключенные между ООО «НСП «Кубанские гибридные семена» и ООО «СП «Кубанские гибридные семена» №2 от 11.01.2010, №3 от 29.01.2010, №8 от 10.06.2010, №9 от 30.11.2010, признаны недействительными.

Суд указал, что оспариваемые сделки отвечают признаку заинтересованности и в нарушение требований закона не были одобрены общим собранием участников ООО «НСП «Кубанские гибридные семена». Проверив взаимосвязанность сделок займов, длительность срока предоставления денежных средств, наличие в оспариваемых договорах условий о беспроцентности займов, суд пришел к выводу, что в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о ненаправленности заключенных сделок на извлечение прибыли для ООО «НСП «Кубанские гибридные семена». Предоставление денежных средств на возвратной основе без взимания процентов повлекло за собой невозможность использования этих средств на развитие собственного производства. При размещении средств под проценты в банках или иных кредитных организациях общество имело реальную возможность получения экономической выгоды. Наличие упущенной выгоды и иные негативные последствия вывода из оборота крупной суммы денежных средств, наряду с признаками заинтересованности, явились основаниями для признания сделок недействительными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что по делу №А32-22142/2011 преюдициально для настоящего спора установлена незаконность действий ответчика по выводу активов общества на принадлежащую ему же организацию и наступление негативных последствий для общества.

Истцы также в обоснование свои требований ссылаются на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.02.2013 и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10.04.2013, которые в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Так, приговором по уголовному делу установлено, что Лаюк Р.К., действуя от имени ООО «НСП «Кубанские гибридные семена» без доверенности, заключил с ООО «Садовод» договор подряда №2/08 о совместном выращивании подсолнечника. Во исполнение условий договора ООО «Садовод» на принадлежащем ему земельном участке были проведены работы по выращиванию предоставленных Лаюком Р.К. от имени ООО «НСП «Кубанские гибридные семена» семян подсолнечника. 30.09.2008 в результате очистки полученного урожая товарного подсолнечника на складах МХТ «Джумайловское» находилось 62 тонны семян, принадлежащих ООО «НСП «Кубанские гибридные семена». Однако Лаюк Р.К., действуя умышленно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, действуя против интересов общества, реализовал за наличный расчет 32 850 кг семян подсолнечника на общую сумму 854 100 руб. третьим лицам без надлежащего оформления соответствующих приходных и расходных документов. Получение денежных средств в подотчет надлежащим образом не оформил, указанные денежные средства без последующего предоставления оправдательных документов на их использование и списания в подотчет, оставил в своем распоряжении, то есть похитил путем присвоения, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по собственному усмотрению, в результате чего ООО «НСП «Кубанские гибридные семена» был причинен крупный имущественный ущерб на общую сумму 854 100 руб.

Также в марте 2009 года Лаюк Р.К. заключил аналогичный договор подряда с ОАО «Мичуринское». По условиям данного договора в качестве расчета за выполненные работы ОАО «Мичуринское» получило 60% выращенных семян подсолнечника, а остальные 40% должны были перейти в собственность ООО «НСП «Кубанские гибридные семена». Однако Лаюк Р.К., продолжая выполнять управленческие функции в качестве директора общества, действуя умышленно, используя свои полномочия, из корыстных побуждений, путем обмана соучредителей общества Воскобойникова Л.К. и Емельянчиковой В.В., все 10 200 кг семян подсолнечника, предназначавшихся для ввода в активы ООО «НСП «Кубанские гибридные семена», самостоятельно вывез из складских помещений ОАО «Мичуринское» и продал гражданину