Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А53-6680/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 по делу № А53-36303/2012 в законную силу не вступило ввиду подачи апелляционной жалобы, рассмотрение которой в настоящее время приостановлено.

Кроме того, согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, правовые последствия, связанные с установлением кадастровой стоимости земельного участка, возникают с момента вступления решения суда в законную силу и последующего внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. До этого момента соответствующие правоотношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются положением нормативного правового акта, в отношении спорного земельного участка постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области».

Требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено за период с 02.02.2012 по 22.05.2012, то есть за период до вынесения решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 по делу № А53-36303/2012 об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, следовательно, в случае вступления указанного решения в законную силу, выводы, изложенные в нем, подлежат применению лишь к будущим правоотношениям.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции также было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела до рассмотрения дела № А53-36303/2012 по иску ООО «СК «Стройтрест» об установлении кадастровой стоимости земельного участка по ул. 2-я Луговая. 18, в размере его рыночной стоимости, в силу чего подлежит отклонению соответствующий довод апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты фактического использования спорного земельного участка в период с 02.02.2012 по 22.05.2012 в размере 605 904 руб. 81 коп. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения в указанном размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате фактического пользования земельным участком установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции за период с 21.11.2010 по 08.08.2012 в размере 46 703 рублей 92 копеек.

Расчет и размер процентов судом апелляционной инстанции проверены и признаны правильными.

В силу изложенного довод апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно произведен и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2013 года по делу № А53-6680/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2013 года по делу № А53-6680/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                              М.Г. Величко

                                                                                                          И.В. Пономарева