Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А32-12592/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на спорную квартиру у застройщика, приобретатель не может использовать вещно-правовой способ защиты. При отсутствии государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость не может нарушаться и оспариваться право собственности обратившегося лица на спорное имущество, поскольку это право к нему не перешло.

Однако данный вывод суда первой инстанции противоречит нормам материального права, поскольку законом не предусматривалась и не предусматривается обязанность по регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости за застройщиком. Вместе с тем указанное не привело к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о применении судом первой инстанции нормы права, утратившей силу, а именно пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи. Пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, действительно утратил силу с 01.03.2013, однако ссылка на него судом первой инстанции не повлияла на принятие правильного решения. Законодатель связывает возникновение права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества с регистрацией права в установленном административном порядке.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод заявителя о том, что в решении отражен тезис, согласно которому договор уступки права требования, заключенный между Макаренко Ниной Григорьевной и жилищным накопительным кооперативом "Жилищная инициатива". Между тем в мотивировочной части обжалуемого решения не содержатся подобные выводы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июня 2013 года по делу № А32-12592/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

А.А. Попов