Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А32-9706/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жилого дома.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют договоры, заключенные с гражданами на долевое участие в строительстве.

В экспертном заключении указано, что отклонений от проекта не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что водозаборный узел с водопроводными сооружениями закончен реконструкцией и введен в эксплуатацию.

По вопросу водоснабжения домов ООО «М.Т. «ВПИК» обратилось к Застройщику - ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии. Был получен ответ, что существующая система водо­снабжения, состоящая из резервуара запаса воды объемом 190 куб.м., водопроводной на­сосной станции II подъема, оборудованной насосами марки ЗК-6 и ЗК-6А (один рабочий, другой резервный), водонапорной башни, внутриплощадочных сетей хозяйственно-питьевого и противопожарного водоснабжения (исх. № 126-2-с от 04.11.2003 г.).

Муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяй­ства «Водоканал» 07 октября 2005 были выданы технические условия на водоснабжение и канализацию шести жилых домов по ул. им. 40-летия Победы в Прикубанском внутриго­родском округе гор. Краснодара, согласно которым Застройщику было рекомендовано вы­полнить работы по реконструкции существующего водозабора ВНИИТТИ, с доведением его до объекта водоснабжения I категории по обеспечению подачи воды и энергоснабжениию.

Технические условия на водоснабжение шести многоэтажных жилых домов по ул. им. 40-летия Победы в гор. Краснодаре № 126-2-с от 04.11.2003 г. по состоянию на 20.11.2006 г. были полностью выполнены, что подтверждается письмом Департамента ар­хитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар (исх. № 01/610 от 21.12.2006 г.), справками ООО «Краснодар Водоканал» № 01.12/20-3233 от 29.06.2006 г., № 01.12/01-6751 от 22.12.2006 г.

22 июня 2006 Исполнителем работ - ООО «М.Т. «ВПИК» Заказчику строительства был предъявлен к приемке объект - 14-этажный 3-секционный жилой дом литер «4» с пристроенными помещениями, гаражами боксового типа на 55 машиномест и артезианская скважина на территории водозабора ВНС ВНИИТТИ, расположенный по ули­це им. 40-летия Победы, 33/6 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта (форма КС-11 – т.2 л.д.88-91).

22 декабря 2006  Исполнителем работ - ООО «М.Т. «ВПИК» Заказчику строитель­ства был предъявлен к приемке объект - 16-этажный 3-секционный жилой дом литер «3» с пристроенными помещениями, гаражами боксового типа на 29 машиномест, подземной парковкой на 22 машиноместа, реконструкция водозаборного узла с водопроводными со­оружениями и артезианской скважиной № 18 на территории водозабора ВНС ВНИИТТИ, расположенный по улице им. 40-летия Победы, 33/9 в Прикубанском внутригородском окру­ге города Краснодара, что подтверждается актом приемки законченного строительства объекта (форма КС-11- т.2 л.д.86-88).

Данные акты были подписаны сторонами без каких-либо замечаний и указаний на допущенные в ходе работ недостатки, ухудшающие качество объектов строительства (т.2 л.д.86-91), в актах указано, что объект принял председатель «ТСЖ-2000».

Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию ни одной из сторон не оспаривались, незаконными не признавались (т.2 л.д.73-79).

Таким образом, факт окончания строительства и вве­дения в эксплуатацию реконструированного водозаборного узла с водопроводными соору­жениями и артезианскими скважинами на территории водозабора ВНС ВНИИТТИ подтвер­жден материалами дела.

Из заключения эксперта № 110/16.1 от 26.12.2012 (вывод по второму вопросу, стр. 24 экспертного заключения) также следует, что исследуемый водозабор состоит из трех скважин №№ 40682,11,18, 2-х резервуаров для хранения воды объемом по 700  м3, проходной (лит «А»), насосной второго подъема (лит «Б», вспомогательных сооружений. Скважины №№11 (406м) и №18 (235м) пробурены соответственно в 2005 и 2006 годах в результате выполнения комплекса работ по реконструкции водозаборного узла ГНУ ВНИИТТИ. Скважины №11,18,40682 находятся в рабочем состоянии. В колодце литер «ХIV» на разводящем трубопроводе установлена временная заглушка, т.е. подача воды из скважины №40682 осуществляется на хозпитьевые нужды исключительно ГНУ ВНИИТТИ, подача воды из скважин №№11,18 осуществляется для водоснабжения многоквартирных жилых домов.

При этом, в экспертном заключении указано, что в материалах арбитражного дела и в объеме представленной для проведения экспертизы документации отсутствуют сведения о финансировании выполненной реконструкции объекта исследования и о регистрации права собственности на новые скважины, резервуары, насосной станции 2-го подъема, разводящих сетей и вспомогательных сооружений (т.4 л.д.36-37).

Таким образом, судом первой инстанции с учетом экспертного заключения сделан правильный вывод о том, что водозабор ГНУ ВНИИТТИ в виде участка недр является единым водным объектом, бурение новых скважин (№№ 11,18) является фактом реконструкции ранее существующего водозабора.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял уточненные исковые требования истца, но в решении указал на одновременное изменение и предмета и основания иска отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания от 16.04.2013 (т.4 л.д. 134-137) и решения Арбитражного суда Краснодарского края суд первой инстанции принял к рассмотрению уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца, рассмотрел уточненные исковые требования, довод заявителя апелляционной жалобы является не обоснованным.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о не соответствии выводов суда выводам, изложенным в экспертном заключении, не подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции в решении ссылается на заключение экспертизы по делу в обоснование выводов суда, положенных в основу судебного акта. В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не принял заключение экспертизы в качестве доказательства по делу, является не обоснованным.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2013 по делу                 № А32-9706/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

Б.Т. Чотчаев