Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А32-909/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-909/2008-63/16

18 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6885/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: от ИФНС России №5 по г. Краснодару - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от УФНС России по Краснодарскому краю - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №5 по г. Краснодару,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 мая 2008 по делу № А32-909/2008-63/16

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению ТСЖ " Берег-06"

к заинтересованным лицам ИФНС России №5 по г. Краснодару, УФНС России по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения ИФНС России №5 по г. Краснодару от 05.10.07г. №17-11/05860 дсп в части начисления 31 003,15 руб. налога на имущество, 1 864,22 руб. пени по налогу на имущество, 15 701,58 руб. штрафа по налогу на имущество, а также об уменьшении оставшейся суммы штрафа в два раза

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Берег-06" (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России №5 по г. Краснодару от 05.10.07г. №17-11/05860 дсп в части начисления 31 003,15 руб. налога на имущество, 1 864,22 руб. пени по налогу на имущество, 15 701,58 руб. штрафа по налогу на имущество, решения №28894 от 10.12.07г. о взыскании налогов, штрафов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика, а также постановления №476 от 21.03.08г. о взыскании налогов, штрафов, пеней за счет имущества налогоплательщика. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.05.08г. удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала, что жилой дом, со среднегодовой стоимости которого исчислен налог на имущество, принадлежит ТСЖ на праве собственности (праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

ИФНС России №5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, ТСЖ «Берег-06» следовало при получении дома на баланс разделить общую долевую собственность на общее имущество в доме, на стоимость каждой квартиры, определить в стоимостном выражении долю каждой квартиры в стоимости общей долевой собственности и присоединить её к стоимости каждой квартиры в целях определения базы для уплаты налога на имущество физических лиц. Поскольку указанные действия ТСЖ «Берег-06» не были произведены, отсутствует надлежащее ведение бухгалтерского и налогового учета, общая долевая собственность на общее имущество осталась за ТСЖ «Берег-06», и в соответствии с п.1. ст. 374 Налогового Кодекса РФ является налогооблагаемой базой по налогу на имущество. В таком случае имущество общей долевой собственности должно учитываться на балансе ТСЖ «Берег-06» в составе основных средств и облагаться налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке.

От ИФНС России №5 по г. Краснодару поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Представитель УФНС России по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

От ТСЖ «Берег – 06» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором товарищество оспорило доводы жалобы, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 08.08.2007 по 04.09.2007 ИФНС России № 5 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка ТСЖ «Берег-06» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, удержания и перечисления налогов и сборов за период с 18.04.2006 по 31.12.2006, результаты которой зафиксированы в акте проверки № 17-11/04631 дсп от 05.09.2007 (л.д. 21 - 24, том 1). 18.09.2007 заявителем поданы в налоговый орган возражения по акту выездной налоговой проверки (л.д. 25, том 1). По результатам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком возражений, заместителем начальника ИФНС России № 5 по г. Краснодару вынесено решение № 17-11/05860 дсп от 05.10.2007 которым товариществу доначислено 31 003, 15 руб. налога на имущество, 1864,22 руб. пени и 15 701,57 руб. штрафа по налогу на имущество (9300 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 6200,63 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 200 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 12-15, том 1).

15.10.2007 Учреждение обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с жалобой на решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару № 17-11/05860 дсп от 05.10.2007 (л.д. 16- 17, том 1).

Решением УФНС России по Краснодарскому краю № 27-13-801-1558 от 19.11.2007 жалоба ТСЖ «Берег-06» оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару № 17-11/05860 дсп от 05.10.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения без изменений (л.д. 18-20, том 1).

10.12.2007   ИФНС России №5 по г. Краснодару принято решение № 28894 о взыскании за счёт денежных средств заявителя 51 110,76 руб., в том числе, 31 055,15 руб. налога на имущество организации, 3184,63 руб. пени и 16 870,98 руб. штрафа (л.д. 48, том 1).

21.03.2008   налоговым органом вынесено постановление № 476 о взыскании за счёт имущества налогоплательщика 40 874,40 руб., в том числе, 23 281,50 руб. налога на имущество организаций, 1 864,32 руб. пени и 15 701,40 руб. штрафа (л.д. 29, том 2).

ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений налоговой инспекции от 05.10.07г. №17-11/05860 дсп и №28894 от 10.12.07г. в части доначисления налога на имущество и постановления №476 от 21.03.08г. недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются российские организации; иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно акта приёма-передачи от 01.06.2006 ТСЖ «Берег-06» приняло от ТСЖ «Союз-2001» 40- квартирный жилой дом по ул. Наримановской (строительный литер 22, х. Ленина) в г. Краснодаре (л.д. 65, том 1).

Объект недвижимости (жилой 40-квартирный дом), расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Наримановская, 18, принадлежит на праве собственности ряду физических лиц – собственников соответствующих долей в этом доме. Право собственности на квартиры оформлено собственниками – физическими лицами надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приёма  -   передачи квартир (л.д. 33 - 68, том 2), свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 75-77, 119 - 140, том 1) и налоговым органом по существу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.1. Устава ТСЖ «Берег-06» предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Стоимость жилых и нежилых помещений, находящихся в общей долевой собственности граждан и входящих в состав жилого дома, учитывается в бухгалтерском учете ТСЖ за балансом, и физические лица самостоятельно уплачивают соответствующие имущественные налоги применительно к данным объектам согласно законодательству о налогах и сборах.

Суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства по делу и пришел к правильному выводу о том, что в спорный период указанный жилой дом не являлся объектом основных средств ТСЖ.

Доказательств обратного налоговая инспекция не представила. Материалами дела не подтверждена передача жилого дома собственниками товариществу на ином праве.

Учитывая, что у ТСЖ в спорный период отсутствовали основные средства, объект обложения налогом на имущество также не возник.

Таким образом, арбитражный суд правильно признал недействительными    решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару № 17-11/05860 дсп от 05.10.2007 о привлечении ТСЖ «Берег-06» к налоговой ответственности в части налога на имущество организации, а именно: 31 003,15 руб. налога на имущество; 15 701,57 руб. штрафа и 1864,22 руб. пени, решение № 28894 от 10.12.2007 о взыскании налогов, штрафов, пеней за счёт денежных средств налогоплательщика, а также постановление № 476 от 21.03.2008   о взыскании налогов, штрафов, пеней за счет имущества налогоплательщика.       

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Определением от 13.10.2008 г. инспекции была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.07 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 мая 2008 по делу № А32-909/2008-63/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России №5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева