Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2013 по делу n А32-40943/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40943/2011

25 августа 2013 года                                                                          15АП-10973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от истца: представитель Самойлов Александр Сергеевич (доверенность от 01.08.2013 №08/13-Д), Горелов Игорь Валентинович,

от ответчика: директор Бушуева Ася Юрьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Мигулина Д.А.)

от 24 мая 2013 года по делу №А32-40943/2011

по иску некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций» (ИНН 7721277763, ОГРН 1097799003125)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форум-Проект А» (ИНН 6164224723, ОГРН 1097799003125),

о взыскании 150 000 рублей задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций» (далее – партнерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форум-Проект А» (далее – общество) о взыскании 150 000 рублей задолженности. Партнерством также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, что при обращении в суд с иском о взыскании членских взносов саморегулируемая организация должна представить доказательства легитимации ответчика в качестве члена саморегулируемой организации. Истцом не представлены доказательства выдачи ответчику свидетельства о членстве в партнерстве, что предусмотрено Положением о членстве в партнерстве, а также частью 4 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представлены первичные документы (дело кандидата в члены партнерства, заключения соответствующих органов партнерства о принятии ответчика в члены партнерства), не представлены доказательства извещения Ростехнадзора о членах СРО и точной даты внесения в реестр членов сведений о членстве ответчика. Более того, из письменных пояснений истца в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в материалах дела, следует, что указанные документы отсутствуют. Истцом не были исполнены обязанности по приему в члены партнерства, предусмотренные как действовавшим в спорный между сторонами период – 13.08.2009 – 14.09.2009, Положением о членстве в Некоммерческом партнерстве «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций», утвержденного протоколом №2 общего собрания членов НП «НО НИПИ ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ» от 10.03.2009, так и нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что общество добровольно оплатило вступительный взнос, взнос в компенсационный фонд, а также частично ежегодный взнос за 2009 год, главный инженер общества являлся членом правления, многократно обжаловал отдельные решения правления партнерства в арбитражном суде. В определении от 21.03.2013 суд указал, что ответчик признал сумму задолженности частично в размере 5 000 рублей.

Кроме того, апеллянт в обоснование своей позиции сослался на судебные акты по делу №А32-40666/2011, а также указал на нарушение судом первой инстанции сроков рассмотрения дела, наличие двух действующих протокольных определения противоположного содержания, касающихся приобщения к материалам дела письменных объяснений бывшего члена правления партнерства Р.Т. Акбиева.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций» является некоммерческой саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

По утверждению партнерства, общество в период с 13.08.2009 по 17.03.2011 являлось членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательских и проектно-изыскательских организаций». В этот период в соответствии с законодательством Российской Федерации, уставом и другими внутренними документами партнерства общество с ограниченной ответственностью «Форум-Проект А» было обязано уплачивать вступительный и регулярные ежегодные членские взносы.

Как указывает истец, за период своего членства в партнерстве общество с ограниченной ответственностью «Форум-Проект А» уплатило вступительный взнос и взнос в компенсационный фонд в размере 190 000 рублей, но не уплатило ежегодные членские взносы за 2009 год в размере 30 000 рублей, 2010 год – 100 000 рублей, I квартал 2011 года – 20 000 рублей, в связи с чем, на стороне общества образовалась задолженность по членским взносам за 2009-2011 года на сумму 150 000 рублей.

Погашение задолженности общество не произвело, в связи с чем было исключено из состава членов саморегулируемой организации 17.03.2011. Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для обращения партнерства в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 12.01.1996 №ФЗ-7 «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 данного закона.

Согласно статье 26 указанного Закона источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие не запрещенные законом поступления.

Как указано в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона №315-ФЗ источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Субъект, осуществляющий определенный вид предпринимательской или профессиональной деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности такого вида (пункт 4 статьи 5 Закона №315-ФЗ).

Положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридического лица по вступлению в члены саморегулируемой организации как основание получения допуска к выполнению определенного вида или видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно пункту 7 статье 17 Закона №315-ФЗ если иное не установлено федеральным законом, к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации относится вопрос о принятии решения о вступлении в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации.

Частью 4 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения документов о приеме в члены, саморегулируемая организация осуществляет их проверку и обязана принять решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации и о выдаче ему свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или об отказе в приеме с указанием причин отказа, а также направить или вручить данное решение такому индивидуальному предпринимателю или такому юридическому лицу.

Лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации (часть 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. В день выдачи члену саморегулируемой организации свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, саморегулируемая организация размещает на своем сайте в сети Интернет, вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о выдаче члену саморегулируемой организации данного свидетельства и направляет в орган надзора за саморегулируемыми организациями уведомление о выдаче данного свидетельства.

Учитывая указанные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что саморегулируемая организация при обращении в суд с иском о взыскании членских взносов должна представить доказательства легитимации ответчика в качестве члена саморегулируемой организации.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушениях в организации процедуры приема общества в состав членов партнерства.

В тоже время, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общество добровольно оплатило вступительный взнос, взнос в компенсационный фонд, а также частично ежегодный взнос за 2009 год. Обществом было подано заявление о вступлении в члены партнерства, а главный инженер общества с ограниченной ответственностью «Форум-Проект А» Королев И.А. в период с 02.11.2009 по 17.02.2011 являлся членом правления (постоянно действующего коллегиального органа управления) партнерства и принимал участие в управлении партнерством. Также Королев И.А., который входил в состав правления партнерства как представитель общества, неоднократно оспаривал решения партнерства в арбитражном суде. Директор общества в заседании суда апелляционной инстанции подтвердила свою информированность о том, что главный инженер общества входил в состав правления некоммерческого партнерства.

Партнерство в свою очередь выдало обществу свидетельство о допуске к проектным работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что как сам ответчик, так и истец воспринимали общество как члена партнерства. Обществом в материалы дела не представлено доказательств обращения в партнерство с заявлением об исключении его из членов последнего.

Ссылка суда первой инстанции на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2012 по делу №А53-13486/2011 судом апелляционной инстанции признается необоснованной, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные в указанном постановлении, являются иными, нежели в рассматриваемом споре. В указанном деле заявитель подал заявление об отзыве своего заявления о вступлении в саморегулируемую организацию до того, как было принято решение о приеме, четко выразив свою волю на отзыв заявления о вступлении, не производил оплату взносов, не получал свидетельств от саморегулируемой организации.

Позиция суда первой инстанции, основанная на необходимости соблюдения формальной процедуры принятия общества в члены партнерства, с учетом обстоятельства исполнения сторонами обязательств члена партнерства (со стороны общества - частичного исполнения) и самого партнерства, не может быть признана обоснованной.

Учитывая, что расчет задолженности ответчика произведен истцом с учетом решений, принимаемых партнерством по вопросу размера ежегодного членского взноса, доказательств оплаты задолженности обществом в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения