Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А32-31241/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31241/2012

26 августа 2013 года                                                                          15АП-12182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Александрова В.А., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Исаакян А.М. по доверенности от 25.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 по делу № А32-31241/2012, принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (ОГРН 1046164025951/ ИНН 61644226375)

к  государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (ОГРН 1022301609307/ ИНН 2310068690)

при участии третьих лиц: Министерства финансов Краснодарского края, Управления Федерального казначейства по Ростовской области, Департамента строительства Краснодарского края

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее Департамент Росприроднадзора по ЮФО) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее ГКУ «ГКСКК»)  о взыскании 147684 рублей 15 копеек долга за услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы.

Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 по делу № А32-31241/2012 исковые требования удовлетворены.

ГКУ «ГКСКК» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что ГКУ «ГКСКК» письмом № 01-2286 от 05.08.2011 отказалось от проведения государственной экологической экспертизы проектной документации. Вместе с тем, после получения отказа истцом проводились заседания экспертной комиссии 15.08.2011 и 19.08.2011. Истцом организованы и проведены пять из восьми мероприятий, предусмотренных календарным планом работы экспертной комиссии государственной экологической экспертизы после извещения заказчиком об отсутствии необходимости в их проведении.  Взыскание всей суммы, предусмотренной договором, незаконно.

Департамент Росприроднадзора по ЮФО в отзыве апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 без изменения. Департамент указал, что в Сочинский отдел государственной экологической экспертизы Департамента от ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» поступило заявление и материалы для организации и проведения государственной экологической экспертизы по объекту: «Квартал жилой застройки по ул. Яна Фабрициуса Хостииского района г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)» Инженерная подготовка территории 3 этап». Представленные материалы соответствовали установленным требованиям, в связи с чем, выставлен счет № 157 от 07.07.2011 на предварительную оплату за организацию и проведение государственной экологической экспертизы (далее - ГЭЭ) по вышеуказанному объекту в размере 147684,15 руб., составленный согласно приказу Минприроды от 08.07.2010 г. N 251 «Об утверждении методики расчета платы за государственную экологическую экспертизу». На основании представленного ГКУ «ГУСКК» платежного поручения oт12.07.2011 № 1477 с отметкой Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарскою края об оплате за проведение государственной экологической экспертизы в сумме 147 684,15 руб., с учетом п. 5 «Положения об особенностях проведения государственной экологической экспертизы проектной документации олимпийских объектов, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 г. № 824,  уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня представления заказчиком документов, определяет их соответствие требованиям, установленным п. 4 вышеуказанною Положения, и передает заказчику смету и счет на оплату проведения экспертизы,  срок проведения которой не может превышать 45 дней со дня представления заказчиком документов. Приказом Департамента от 15.07.2011 т. №1347 организована и проведена ГЭЭ по объекту: «Квартал жилой застройки по ул. Яна Фабрициуса Хостинского района г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)» Инженерная подготовка территории 3 этап».

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения - документы, необходимые для проведения экспертизы, и документ, подтверждающий оплату ее проведения, подлежат представлению в 7-дневный срок. В случае их непредставления в указанный срок экспертиза не проводится, а документы возвращаются заказчику.  Государственная экологическая экспертиза не проводится при отсутствии документа подтверждающего ее оплату. С учетом изложенного применима ч. 3 ст. 781 КГ РФ, согласно которой  в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. ГКУ «ГУСКК» своим волеизъявлением, письмом от 05.08.2011 г. № 01-2286 решило отозвать документы, направленные на государственную экологическую экспертизу, без результата. Процедура завершения  государственной экологической экспертизы без результата предусмотрена п. 11 Положения об особенностях проведения государственной экологической экспертизы проектной документации олимпийских объектов, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения».

Министерство финансов Краснодарского края в отзыве апелляционную жалобу поддержало, указав, что судом не учтены разъяснения, изложенные в п.2  информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 105 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательства».

В судебном заседании представитель департамента Росприроднадзора по ЮФО апелляционную жалобу  не признал.

От ГКУ «ГУСКК» поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Российской Федерации постановлением от 17 октября 2009 года №824 утверждено Положение об особенностях проведения государственной экологической экспертизы проектной документации олимпийских объектов, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (далее - Положение №824 от 17.10.2009).

Согласно п.3 Положения №824 от 17.1.2009 представление проектной документации объектов, включающей документы и материалы, необходимые для проведения экспертизы в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования или в ее соответствующий территориальный орган (далее - уполномоченный орган) осуществляется лицами, являющимися в установленном порядке заказчиками проектной документации или уполномоченными ими лицами (далее - заказчики), непосредственно или по почте с описью вложения.

Уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня представления заказчиком документов, определяет их соответствие требованиям, установленным п.4 настоящего Положения, и передает заказчику смету и счет на оплату проведения экспертизы, а в случае выявления несоответствия документов установленным требованиям - уведомление о необходимости их представления в 7-дневный срок (п.5 Положения №824).

5 июля 2011 года в Сочинский отдел государственной экологической экспертизы от ответчика поступило заявление и материалы дела для организации и проведения государственной экологической экспертизы по объекту «Квартал жилой застройки по ул. Яна Фабрициуса Хостинского района г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство). Инженерная подготовка территории 3-й этап».

Ответчику был выставлен счет от № 157 от 07 июля 2011 года на сумму 147684 рубля 15 копеек.

ГКУ «ГУСКК» направило в Министерство финансов Краснодарского края платежное поручение №1477 от 12 июля 2011 года в сумме 147684 рублей 15 копеек на предварительную оплату за организацию и проведение государственной экологической экспертизы.

Согласно ответу Министерства финансов Краснодарского края от 21.08.2012 № 205/4355/12-11-07 на запрос истца  платежное поручение №1477 от 12 июля 2011 года в сумме 147684 рублей 15 копеек на предоплату за организацию и проведение государственной экспертизы по счету №  157 от 07.07.2012 отклонено по причине неверного оформления платежного документа. Повторно платежный документ от ГКУ «ГУСКК» для проведения указанного платежа не поступал (л.д. 50 т.1).

Письмом от 5 августа 2011 года №01 -2286 ответчик обратился к истцу с просьбой возвратить материалы, направленные для проведения государственной экологической экспертизы, без результата (л.д.46 т.1).

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу  19 августа 2011 года издан приказ №1610 «О прекращении проведения государственной экологической экспертизы проектной документации «Квартал жилой застройки по ул. Яна Фабрициуса Хостинского района г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство). Инженерная подготовка территории 3-й этап» (л.д. 44 т.1).

Требование истца от 26 июля 2012 года №07-20/3617 об оплате услуг по организации экспертизы в десятидневный срок с момента получения требования оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу п. 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

По смыслу п.11 Положения об особенностях проведения государственной экологической экспертизы проектной документации олимпийских объектов, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 г. № 824, проведение экспертизы считается завершенным без результата, если в ходе проведения экспертизы документы возвращены по заявлению заказчика. Возврат денежных средств заказчику в этом случае Положением № 824 от 17.10.2009 не предусмотрен.

Истец в установленном Положением № 824 от 17.10.2009 порядке приступил к оказанию услуг, что подтверждается представленными в материалы дела договорами на возмездное оказание услуг, подписанными истцом с их фактическими исполнителями (том 1, л.д. 98-127), актами сдачи-приемки услуг (том 1 л.д. 128-145), ведомостью на оплату труда внештатных экспертов за август 2011 года (том 1 л.д. 146-149).

Денежные средства, перечисленные ответчиком за организацию и проведение государственной экспертизы по платежному поручению №1477 от 12 июля 2011 года в сумме 147684 рублей 15 копеек, возвращены в связи с неверным оформлением платежного документа. Иные доказательства оплаты стоимости  экспертизы, завершенной без результата, отсутствуют.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Возражая против взыскания всей заявленной истцом суммы, ответчик не представил контррасчет и не указал размер подлежащей, по его мнению, взысканию суммы задолженности, что препятствует проверке обоснованности его доводов.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 по делу №А32-31241/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.А. Александров

О.Х. Тимченко