Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А32-2173/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28,73 т.1), акт выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции ФНС России  № 8 по Краснодарскому краю от 24.08.2007 (л.д. 29-50 т.1), технический паспорт  на административное здание литер «А» расположенное в г.Сочи, ул.Взлетная, д. 23 составленный по состоянию на 26.03.2007 (л.д.74-88 т.1), договоры электроснабжения между ООО «Дефи» в лице учредителя Ефимовой Г.И. (субабонент) и Женетерик К.К. (абонент), предметом которого является предоставлении субабоненту  электрической энергии от 05.01.2007, 01.01.2008,01.01.2009, расходные кассовые ордера на выдачу абоненту денежных средств по указанным договорам (л.д. 8-16 т.2), договор подряда между учредителем ООО «Дефи» с ООО «Матадор» на ремонт помещения площадью 20 кв.м. по адресу: ул.Взлетная, 23 (л.д. 17-20 т.2), договор подряда учредителя ООО «Дефи» Ефимовой Г.И. с ООО «Лидер» от 14.05.2008 на изготовление и установку металлических решеток  на 4 окна в здании по адресу: ул.Взлетная, 23 (л.д. 2125 т.2), трудовое соглашение между учредителем ООО «Дефи» Ефимовой Г.И. и Никифоровым Н.И. от 15.04.2009 на ремонт водопровода длиной 15 м, ремонт забора длиной 50м (л.д. 26-27 т.2).

Указанные документы не свидетельствуют о владении истцом спорным объектом в течение всего срока приобретательной давности, поскольку документы о несении бремени содержания относятся к периоду с 2007 года, кроме того, стороной сделок указано не ТОО «Дефи» в лице уполномоченного в установленном законом порядке представителя, а учредитель ООО «Дефи», при этом доказательства изменения организационно-правовой формы истца в деле отсутствуют.  Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.05.2013 в реестре содержатся сведения о ТОО «Дефи», находящемся в стадии ликвидации.

При этом истцом указано, что обществом, находящимся в стадии ликвидации, деятельность не ведется с 1996 года

Кроме того, из представленных в дело документов следует, что распоряжением Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 30.01.2003г. № 81 «О закреплении административного здания с пристройками», административное здание с пристройками, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Взлетная, 23, лит. А, А1, а, а1, а2, а3, закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Туапсинский земельный центр».

В порядке, установленном постановлением главы администрации Краснодарского края от 02.06.2000г. № 403 «О порядке учета краевого имущества и ведения Реестра государственной собственности Краснодарского края», спорное имущество внесено в реестр государственной собственности Краснодарского края.

Право хозяйственного ведения государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Туапсинский земельный центр» зарегистрировано учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, о чем 20.05.2004г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации данного вещного права.

По договору от 04.05.2005, между ГУП КК «Туапсинский земельный центр» и ООО «ЭККМ-Сервис», последнему переданы в аренду нежилые помещения, указанные в приложениях 1-4 к договору, расположенные в здании по адресу: Сочи, Адлерский район, ул. Взлетная, 23 (л.д.139-153 т.2).

На основании постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 22.02.2012 № 3109-П, по договору  № 05/24/144 от 09.04.2012 нежилое здание лит. А,А1 общей площадью 341 кв.м., расположенное по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Взлетная, 23 в числе прочего имущества передано Краснодарским краем на безвозмездной основе в муниципальную собственность муниципального образования «Туапсинский район» как имущественный комплекс – государственное унитарное предприятие  Краснодарского края «Туапсинский земельный центр» (л.д. 33-49,59-66 т.2).

Право собственности муниципального образования Туапсинский район на спорное здание зарегистрировано 15.03.2013 (л.д.121 т.2, л.д.3 т.3).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ТОО «Дефи»  на протяжении всего периода, начиная с 1992 года владеет и пользуется, несет бремя содержания здания и земельного участка,  не представлено.

Кроме того, признание за истцом права на объект, принадлежность которого иному лицу отражена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним возможно лишь путем указания на недействительность такого права, ввиду недействительности оснований его возникновения. Истцом данные основания иска не заявлены.

Доводам истца о приобретении права собственности на спорное имущество на основании на договора купли-продажи нежилого двухэтажного дома от 17 августа 1992 года, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, судом обоснованно учтены, выводы, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А32-9891/2009, по истку ТОО «Дефи» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Сочи, ГУП Краснодарского края «Туапсинский земельный центр» о признании права собственности на спорное административное здание в силу приобретальной давности.  В данном деле суды пришли к выводу о том, что приобретение истцом спорного объекта недвижимости по договору купли-продажи от 5 августа 1992 года не может являться основанием для признания на него права собственности в порядке ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления №10/22 дано разъяснение о том, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действующее земельное законодательство не предусматривает приобретение права собственности на земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности.

Подобному правовому подходу соответствует сложившаяся судебная арбитражная практика (Определение ВАС РФ от 26.10.2012 N ВАС-13430/12 по делу N А41-31266/11; Определение ВАС РФ от 11.01.2012 N ВАС-16975/11 по делу N А40-103002/10-101-520; Определение ВАС РФ от 28.03.2011 N ВАС-2866/11 по делу N А74-516/2010; Определение ВАС РФ от 20.05.2010 N ВАС-6371/10 по делу N А27-6606/2009; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2011 по делу N А32-19760/2010; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.10.2011 по делу N А32-3460/2011).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, доводы заявителя носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 по делу №А32-2173/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Дефи» (ОГРН 1072317003208/ ИНН 2317001896) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.А. Александров

О.Х. Тимченко