Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А53-16462/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело №  А53-16462/2005-С1-33

18 декабря 2008 г.                                                                            № 15АП-6304/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          18 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Винокур И.Г., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от уполномоченного органа: Мусаев Н.М., представитель по доверенности от 09.01.2008г. №08/4

арбитражный управляющий Постукян И.С.,

от администрации Сальского района: Сторчак В.Г., представитель по доверенности от 11.08.2008г. №889

от должника: Сторчак В.Г., представитель по доверенности от 11.08.2008г. №889

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России по г. Сальску Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 14 августа 2008г. по делу № А53-16462/2005-С1-33

о прекращении процедуры банкротства

по заявлению МП «ЖЭУ-1» по г. Сальску Ростовской области

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Корецкого О.А., Назаренко Р.М., Филимоновой С.С.

УСТАНОВИЛ:

МП «ЖЭУ-1» (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 22.02.2006г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 04.09.2007г. конкурсным управляю­щим  утвержден Постукян И.С.

Определением суда от  14 августа 2008г. прекращена процедура банкротства. Арбитражному управляющему поручено обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Администрации Сальского района Ростовской области.

Судебный акт мотивирован тем, что арбитражным управляющим погашена вся реестровая задолженность, а также требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, что подтверждается платежными документами.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась ФНС России в лице ИФНС России по г. Сальску Ростовской области (далее - уполномоченный орган) с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14 августа 2008г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 439 тыс. руб. погашены в полном объеме. Размер требований о взыскании пеней и штрафов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 1 625 тыс. руб., однако данная задолженность на момент принятия определения суда в бюджет не поступила.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Постукян И.С. просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Сальского района Ростовской области оставляет на усмотрение суда апелляционной инстанции вопрос об отмене или оставлении без изменения определения суда первой инстанции от 14 августа 2008г.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель администрации и должника  поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 22.02.2006г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 04.09.2007г. конкурсным управляю­щим утвержден Постукян И.С.

Судом первой установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим представлен отчет о проведе­нии всех мероприятий, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Первые торги на право заключения договоров купли-продажи имущества должника, выставлены 10 лотов, проведены 23.06.2008г. Положение о торгах и состав лотов для тор­гов утвержден собранием кредиторов от 07.05.2008г.

По результатам торгов, право заключения договоров купли-продажи по всем 10 лотам получил Поликанин А.А. Общая сумма по 10 лотам составила 6 778 000 руб., в том числе: 1 лот - 978 400 руб.; 2 лот - 3 708 700 руб.; 3 лот -1 512 000 руб.; 4 лот - 162 900 руб.; 5 лот - 141 000 руб.; 6 лот - 48 000 руб.; 7 лот - 15 000 руб.; 8 лот - 35 000 руб.; 9 лот -124 000 руб.; 10 лот - 53 000 руб.

Организатором торгов ООО «Аукцион Торг» - 26.06.2008г. на расчетный счет должника перечислен задаток Поликанина А.А. в сумме 580 900 руб.

30.06.2008г. проведено собрание кредиторов с единственным вопросом повестки дня - отчет о ходе процедуры конкурсного производства - 100 % голосов от голосов всех присутствующих на собрании кредиторов, отчет принят к сведению.

Между должником и Поликаниным А.А. 01.07.2008г. заключены договоры куп­ли-продажи имущества (по 10-ти лотам) на общую сумму 6 778 000 руб.

На расчетный счет должника от Поликанина А.А. поступило: 18.07.2008г. - 2 000 000 руб.; 22.07.2008г. - 2 900 000 руб.; 23.07.2008г. - 1 297 100 руб.

25.07.2008г. должник начал производить расчеты с реестровыми кредиторами.

В связи с тем, что ООО «Спец - Информ» не является на собрания кредиторов, на уведомления и письма не отвечает, данных о его действующих расчетных счетах у долж­ника на настоящий момент отсутствуют, конкурсным управляющим принято решение за­резервировать необходимые денежные средства в размере 6 366,70 руб.  на расчетном счете должника (приказ № 131 от 05.08.2008г.).

30.07.2008г. продолжены расчеты с уполномоченным органом.

31.07.2008г. по актам приема-передачи Поликанину А.А. передано приобретенное по договорам купли-продажи  имущество.

Собрание кредиторов было назначено на 31.07.2008г., однако, к моменту проведения со­брания, вся реестровая задолженность была погашена, в связи с чем собрание кредиторов не проводилось.

Остаток денежных средств на расчетном счете должника по состоянию на 11.08.2008г. составил 1 032 314,23 руб.

В связи с наличием у должника денежных средств и имущества, оставшимися после расчетов с реестровыми кредиторами, Главе Администрации Сальского района направлено письмо (исх. № 130 от 05.08.2008г.) с предложением о принятии решения о назначении руководителя должника.

При данных обстоятельствах конкурсный управляющий пришел к выводу, что процедуру конкурс­ного производства в отношении должника надлежит прекратить в связи с окончанием расчетов с конкурсными кредиторами, и с учетом того, что должник будет восстановлен в правах.

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о пре­кращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены основания для прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в пункте 1 указанной ста­тьи, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовле­творения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в хо­де любой процедуры банкротства.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона - принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями приня­тия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Определениями суда апелляционной инстанции от 29.10.2008г., 05.12.2008г., у ОАО «Ростпромстройбанк» дополнительный офис «Сальский» запрошена информация о движении денежных средств по расчетному счету должника с 20.07.2008г. по 02.08.2008г., открытому в дополнительном офисе «Сальский»; письменные пояснения с приложением копий платежных поручений, представленных должником.

Согласно представленным банком копиям платежных поручений должника при заполнении  поля 106, в котором указывается показатель основания платежа, установленно значение «ПР» - погашение задолженности, приостановленной к взысканию.

Таким образом, должник правильно указал основание платежа «ПР», указание основания платежа «ТП» является ошибочным, и произошло не по вине должника.

В поле назначение платежа должником указано, что платежи являются погашением третьей очереди реестра задолженности.

При заполнении поля № 110, в котором указывается показатель типа платежа, который имеет два знака во всех платежных поручениях (как на уплату задолженности по налогам, та и на уплату задолженности по пене и штрафам) должником ошибочно установлено значение «НС» - уплата налога или сбора. Вместе с тем, при указанных обстоятельствах налоговая инспекция в силу п. 5 ст. 78 НК РФ должна была произвести зачет излишне уплаченной должником реестровой задолженности по налогам в счет реестровой задолженности должника по пеням и штрафам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что учитывая, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении МУП «ЖЭУ-1» арбитражным управляющим погашена вся реестровая задолженность, а также и требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе платежны­ми документами, производство по делу о банкротстве МУП «ЖЭУ-1» подлежит прекра­щению.

Доказательств иного уполномоченный орган суду не представил.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 августа 2008г. по делу № А53-16462/2005-С1-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                          Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                        И.Г. Винокур

Ю.И. Колесов