Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А32-12118/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12118/2013

27 августа 2013 года                                                                          15АП-11472/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саламатиной С.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 08.04.2013 № дов3-3 – Матвеева И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013 по делу № А32-12118/2013, принятое судьей Суминой О.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство "Южное"

к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство "Южное" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2013 № 07-10/18/9.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013  заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, однако посчитал возможным применить положения статьи 2.9 данного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признал совершенное правонарушение малозначительным.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному  округу обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для применения норм о малозначительности.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено протокольным определением.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя по делу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО Фермерское хозяйство «Южное» в процессе осуществления деятельности по розничной продаже пива и пивных напитков допущено нарушение, выразившееся во включении заведомо искаженных данных в декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков за 4 квартал 2012 года (по форме Приложения № 12 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09 августа 2012 № 815 (далее – Правила № 815)), а именно: в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков (по форме Приложения №12 к Правилам) ООО Фермерское хозяйство «Южное» отражена закупка алкогольной продукции (пива) (код вида продукции 500) у ЗАО «ПИНО» ИНН 2315002069 в общем объеме 248,5 дал, однако в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №6 к Правилам) ЗАО «ПИНО» ИНН 2315002069 поставка алкогольной продукции (пива) в адрес ООО Фермерское хозяйство «Южное» не отражена. Отклонение составило 248,5 дал.

Из пояснений общества (вх. № сЗ-945 от 15.02.2013) следует, что закупка алкогольной продукции (пива) у ЗАО «ПИНО» ИНН 2315002069 отражена ошибочно. Фактическим поставщиком пива в адрес ООО Фермерское хозяйство «Южное» является ООО «Торговый дом «Пино-Юг» ИНН 2315105071, что подтверждается декларацией об объеме поставки этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам), представленной ООО «Торговый дом Пино-Юг» (ИНН 2315105071) за 4 квартал 2012 года.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 15.13 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо управления составило в отношении общества с ограниченной ответственностью Фермерское хозяйство «Южное» протокол об административном правонарушении от 01.03.2013 № 07-10/18/9-1.

Постановлением от 15.03.2013 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

 Диспозиция статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в уклонении от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременной подаче одной из таких деклараций, либо включении в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) организации,  осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

28.08.2012 вступили в силу "Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815.

Пунктами 15 и 16 Правил № 815 установлено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным диодом, за 4 квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за учетным периодом, в электронной форме или на бумажных носителях.

Как следует из материалов дела и не отрицается по существу обществом,  ООО Фермерское хозяйство «Южное» включило в декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков (по форме Приложения №12 к Правилам) искаженные данные в виде отражения закупки алкогольной продукции (пива) (код вида продукции 500) у ЗАО «ПИНО» ИНН 2315002069 в общем объеме 248.5 дал.

Однако в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам) ЗАО «ПИНО» ИНН 2315002069 поставка алкогольной продукции (пива) в адрес ООО Фермерское хозяйство «Южное» не отражена, в силу чего отклонение составило 248,5 дал.

 ООО Фермерское хозяйство «Южное» представило корректирующую декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков (по форме Приложения №12 к Правилам) за 4 квартал 2012 года,  с приложением подтверждающих первичных документов, объяснениями ЗАО «ПИНО» (вх.№сЗ-945 от 15.02.2013 года).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено: о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления по мотиву малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что ошибка при заполнении декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков (по форме Приложения №12 к Правилам) за 4 квартал 2012 года носила технический характер, поскольку объемы розничной продажи пива и пивных напитков обществом занижены не были, 14.02.2013, до составления в отношении общества протокола об