Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А53-7996/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7996/2013

27 августа 2013 года                                                                          15АП-11469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саламатиной С.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" – представитель Батюк С.К. по доверенности от 20.01.2013,

от Таганрогской таможни – представитель Каплуновский И.Н. по доверенности от 29.12.2012 № 05-39/23158,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2013 по делу № А53-7996/2013, принятое судьей Воловой Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь"

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

о признании незаконным решения о корректировке

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Шелковый путь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 25.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10319010/210213/0002364.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения, в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по первому методу. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что по представленным декларантом документам невозможно было проверить структуру заявленной таможенной стоимости товаров.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Представитель Таганрогской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом 21.02.2013 Таганрогской таможне путем электронного декларирования была подана декларация № 10319010/210213/0002364 на груз – «мебель обитая с деревянным каркасом», ввезенный из Китая на условиях поставки FOB Шекоу.

Как следует из названной выше декларации на товары, общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив таможенному органу в подтверждение пакет документов к декларации согласно описи, в том числе: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи от 13.12.2012 № 7-2012/86275226/CN; спецификацию от 26.01.2013 № 1; инвойс от 26.01.2013 № VT-01.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений:

бухгалтерские документы об оприходовании товаров по данной поставке или по предыдущим поставкам, идентичных товаров в рамках одного контракта;

- прайс-лист (либо коммерческое предложение) производителя ввозимых товаров, являющийся публичной офертой, на условиях поставки EXW или FCA пункт отправления, предназначенный для неопределенного круга лиц, с указанием срока действия ценового предложения;

- экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод;

- банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара или по предыдущим поставка идентичных товаров в рамках указанного контракта;

- ведомость банковского контроля;

- пояснение по физическим характеристикам, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

- ценовая информация в соответствии со ст.4,6-9 "Соглашения Правительств Таможенного союза от 25.01.2008 об определении ТС товаров";

- страховой полис и заверенный его перевод;

- пояснение по разным пунктам отправки в счете - проформе VT-01 от 26.01.2013 и дополнительном соглашении к контракту №1 от 26.01.2013, инвойсе VT-01 от 26.01.2013.

В процессе дополнительной проверки декларантом по запросу таможни были представлены дополнительные документы и сведения, в том числе:

- пояснения от 25.02.2013 о невозможности представить банковские документы об оприходовании товаров по данной поставке, т.к. товары еще не доставлены и не оприходованы; о невозможности представить банковские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам ввиду того, что данная поставка является первой;

- банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара: заявление на перевод № 1 от 28.12.2012, SWIFT № 49 от 28.12.2012, заявление на перевод № 1 от 18.02.2013, SWIFT № 49 от 18.02.2013 - полностью подтверждающие оплату в размере, предусмотренном контрактом;

- пояснение исх. № 4 от 25.02.2013 по физическим характеристикам, качеству и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

- письмо исх. № 5 от 25.02.2013 с пояснениями относительно невозможности предоставить страховой полис ввиду того, что страхование товара не осуществлялось;

- пояснения по поводу разных пунктов отправки в счете-проформе VT-01 от 26.01.2013 и дополнительном соглашении к контракту №1 от 26.01.2013, инвойсе VT-01 от 26.01.2013, согласно которым проформа-инвойс была оформлена 26.12.2012 перед началом производства товара, на тот момент предполагалась отправка из порта SHENZHEN. Инвойс был оформлен 26.01.2013 перед погрузкой контейнера на судно, в порту SHEKOU. Данные обстоятельства не противоречили условиям пункта 1.2 контракта;

- пояснения об отсутствии у общества ценовой информации, поскольку данная поставка являлась первой по контракту № 7-2012/86275226/CN от 13.12.2012, а никакой дополнительной информации о цене товара, кроме указанной в прайс-листе, продавцом предоставлено не было; идентичный товар других производителей обществом не поставлялся;

- экспортная таможенная декларация и прайс-лист, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости.

Полагая, что декларантом заявленная таможенная стоимость товара не была подтверждена документально, таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

Считая незаконными действия Таганрогской таможни по корректировке заявленной обществом таможенной стоимости и взысканию излишне начисленных сумм таможенных платежей, декларант обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение