Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А53-10267/2013. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-10267/2013

28 августа 2013 года                                                                             15АП-13046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.

судей  Николаева Д,В., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-2000» - представитель Амбарцумян А.А. по доверенности от 11.06.2013 г.

от закрытого акционерного общества «Первая ипотечная Компания-Регион» представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-2000» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2013 по делу № А53-10267/2013 о приостановлении производства по делу о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-2000» (ИНН 6165073989, ОГРН 1026103727825) по заявлению закрытого акционерного общества «Первая ипотечная Компания-Регион», принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество  "Первая ипотечная Компания-Регион" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-2000" (далее – ООО "ВЕКТОР-2000") несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.05.2013г. заявление принято к производству суда.

Определением суда от 23.07.2013 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-27655/2012. Судебный акт мотивирован тем, что результат рассмотрения искового заявления ЗАО "Первая ипотечная Компания-Регион" к должнику в рамках дела № А53-27655/2012 может повлиять на наличие либо отсутствие признаков несостоятельности ООО "ВЕКТОР-2000".

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ВЕКТОР-2000" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда от 23.07.2013г. отменить, прекратить производство по делу. В апелляционной жалобе общество указывает, что в обоснование заявленных требований ЗАО "Первая ипотечная Компания-Регион" основывается на постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013г. по делу № А53-27655/2012, которое отменено постановлением суда кассационной инстанции от 02.07.2013г. Следовательно, в настоящее время у ЗАО "Первая ипотечная Компания-Регион" отсутствуют основания требовать у общества денежные средства и обращаться с заявлением о признании ООО "ВЕКТОР-2000" банкротом.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Первая ипотечная Компания-Регион" просит определение суда от 23.07.2013г. оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу заявитель ссылается на то обстоятельство, что 26.08.2013г. апелляционным судом объявлена резолютивная часть постановления по делу № А53-27655/2012 о взыскании с ООО «ВЕКТОР-2000» долга в сумме 42 379 891 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ВЕКТОР-2000» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества «ВЕКТОР-2000», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд, приняв заявление о признании должника банкротом, назначает дату рассмотрения обоснованности требований заявителя в целях решения вопроса о введении в отношении предприятия-должника процедуры наблюдения.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение о введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пункте 2 статьи 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. Отсутствие на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом одного из перечисленных условий, а также заявления иных кредиторов предприятия-должника является основанием для отказа во введении наблюдения и прекращения производства по делу о несостоятельности (пункт 3 статьи 48 Закона о несостоятельности).

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения ЗАО "Первая ипотечная Компания-Регион" в суд с заявлением о признании ООО «ВЕКТОР-2000» несостоятельным (банкротом) послужило постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013г. по делу № А53-27655/2012 о взыскании с ООО «ВЕКТОР-2000» в пользу ЗАО "Первая ипотечная Компания-Регион" 42 379 891 руб. задолженности, 1 233 431, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Таким образом, согласно разъяснениям, изложенным  в абз. 1 пункта 2 Постановлении Пленума ВАС РФ  № 35, суд,  рассматривающий заявление о признании должника банкротом   вправе,   приостановить  производство по делу до   момента  принятия    судом апелляционной инстанции  либо судом кассационной  инстанции   постановления, иными словами  до  момента рассмотрения  по существу апелляционной и кассационной жалобы.

По результатам принятия  судебного акта судом апелляционной или кассационной   инстанции, суд, рассматривающий заявление  о признании должника банкротом,  устанавливает наличие         либо отсутствие  оснований для  признания должника банкротом.

В рассматриваемом  случае, в качестве основания для приостановления производства по настоящему делу суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2013г. постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013г. по делу № А53-27655/2012, которым удовлетворены требования  ЗАО «Первая ипотечная Компания-Регион» отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При принятия оспариваемого определения   судом первой инстанции  не приняты во внимание, разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",  в котором разъяснено, что если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Данное разъяснение, согласуется с  положениями  п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ, поскольку дата     принятия судом  заявления о признании должника  банкротом  имеет важное правовое значение, для дальнейшей квалификации     требований иных кредиторов и отнесению их к составу текущих либо   реестровых.

Поскольку право требования к должнику,   послужившее основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, на дату судебного заседания по проверке обоснованности требований ЗАО «Первая ипотечная Компания-Регион»  не было подтверждено   судебным   актом,  в связи с отменой судом кассационной инстанции постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013г. по делу № А53-27655/2012, суду первой инстанции  надлежало отказать  во введение наблюдение, а возбужденное  производство  по делу подлежало прекращению. С учетом изложенного, правовых оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка ЗАО «Первая ипотечная Компания-Регион» на то обстоятельство, что в настоящее время решение по делу №  А53-27655/2012 пересмотрено и  судом апелляционной инстанции и с ООО «ВЕКТОР-2000» взыскано  42 379 891 руб. задолженности, не принимается судебной коллегией в виду следующего.   Постановление суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу с  момента изготовления полго текста постановления.  Именно с указной даты, в соответствии с положениями п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве   у   ЗАО «Первая ипотечная Компания-Регион»   возникает право на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что    иные лица, с заявлением о признании   ООО «Вектор-2000»  несостоятельным банкротом не обращались, таким образом, ЗАО «Первая ипотечная Компания-Регион» не лишено права повторно обратиться в суд с заявлением о признании ООО «ВЕКТОР-2000» несостоятельным (банкротом) с соблюдением требований п. 2 ст. 7 и п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве на основании  Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013г. по делу №  А53-27655/2012.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с  положениями   п. 3 ст. 48 Закона о несостоятельности  (банкротстве)  прекращению, в связи с отказом во введении  наблюдения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2013 по делу № А53-10267/2013  отменить.

Прекратить производству по делу о несостоятельности (банкротстве), возбужденному   в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» (ИНН 6165073989).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко