Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А53-5855/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5855/2008

28 августа 2013 года                                                                             15АП-10152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          28 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Николаев Д.В., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания Чудиновой М.Г.

в отсутствии лиц участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Арутюнова В.А. Васильева Дмитрия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2013 по делу № А53-5855/2008 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «На соборном» на действия конкурсного управляющего Васильева Дмитрия Анатольевича с ходатайством о его отстранении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Арутюнова Вагана Александровича (ИНН 616853241556),

принятое в составе судей Щербаковой И.Л., Тер-Акопян О.С., Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Арутюнова Вагана Александровича (далее – должник, ИП Арутюнов В.А.) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Деловой центр «На Соборном» (далее – ООО «Деловой центр «На Соборном», заявитель) с жалобой на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Арутюнова Вагана Александровича - Васильева Д.А. и ходатайством об его отстранении.

Определением суда от 19.06.2013г. действия конкурсного управляющего Васильева Д.А., выразившиеся в ненадлежащем уведомлении кредитора ООО «Деловой центр «На Соборном» о проведении собраний кредиторов должника от 17.01.2013г. и от 06.02.2013г., признаны незаконными. В остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ИП Арутюнова В.А. Васильев Д.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2013г. по делу № А53-5855/2008 отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Васильева Д.А., выразившихся в ненадлежащем уведомлении кредитора ООО «Деловой центр «На Соборном» о проведении собраний кредиторов должника от 17.01.2013г. и от 06.02.2013г. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что кредитор – ООО «Деловой центр «На Соборном» является правопреемником ООО «Альянс». При процессуальной замене ООО «Альянс» на ООО «Деловой центр «На Соборном» заявителями был указан один и тот же почтовый адрес – ул. Социалистическая, 105/42, кв. 8. Уведомления о смене кредитором ООО «Деловой центр «На Соборном» адреса арбитражному управляющему не поступало. Часть почтовой корреспонденции получалась обществом по указанному адресу.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против применения ч.5 ст.268 АПК РФ не поступало.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Васильева Д.А., выразившихся в ненадлежащем уведомлении кредитора ООО «Деловой центр «На Соборном» о проведении собраний кредиторов должника от 17.01.2013г. и от 06.02.2013г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебной коллегией  обозрены поступившие из суда первой инстанции тома № 8,9 основного дела о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2008г. индивидуальный предприниматель Арутюнов Ваган Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении предпринимателя открыта процедура  конкурсного производства. Арбитражным управляющим утвержден Васильев Дмитрий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2011г. в отношении должника ИП Арутюнова В.А. завершена процедура конкурсного производства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011г. определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2011 отменено. Процедура конкурсного производства в отношении ИП Арутюнова В.А. продлена.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве")" (далее - Закон о банкротстве) следует, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, уведомления о проведении собраний кредиторов, назначенных на 17.01.2013 г. и 06.02.2013г., направлены кредитору ООО «Деловой центр «На Соборном» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 105/42, кв. 8 (т. 8, л.д. 52-61, т. 9, л.д.  20-30).

Между тем, из материалов дела усматривается, что ООО «Деловой центр «На Соборном» зарегистрировано по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 22. По указанному адресу общество зарегистрировано с момента создания и места нахождения не изменяло.

Из протокола собрания кредиторов от 11.02.2010г. следует, что на собрании участвовала представитель ООО «Деловой центр «На Соборном» Сахарова Н.А. по доверенности от 30.09.2009г. При этом в данной доверенности также указан адрес общества – пер. Соборный, 22 (л.д. 90-91, т. 1 обособленного сопора).

Также, в   материалах основного дела имеется доверенность  ООО «Деловой центр «На Соборном», выданная  представителям Говорун  А.И., Налбандян Т.М.,  Долгушеву А.А. в которой также указан адрес общества – пер. Соборный, 22 (т.8. л.д.30 основного дела).

Судом первой инстанции установлен факт направления конкурсным управляющим Васильевым Д.А. корреспонденции в адрес кредитора - ООО «Деловой центр «На Соборном» по двум адресам: ул. Социалистическая, 105/42, кв. 8 и пер. Соборный, 22.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии у конкурсного управляющего Васильева Д.А. достоверных сведений об адресе кредитора - ООО «Деловой центр «На Соборном» судебная коллегия находит правильным.

Поскольку в нарушение требований статьи 13 Закона о банкротстве кредитор не был уведомлен о времени и месте проведения собраний кредиторов должника, назначенных на 17.01.2013 г. и 06.02.2013г., действия конкурсного управляющего Васильева Д.А. в указанной части жалобы обоснованно признаны незаконными.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области  от 19.06.2013 по делу № А53-5855/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко