Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А32-6555/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений 4 информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В силу правила пункта 1 статьи 31 Кодекса каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Информирование населения о возможном предоставлении ООО «Находка» земельных участков площадью 991 кв.м. по ул. Уральской, 220/5 и площадью 998 кв.м. по ул. Уральской, 220/3 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, проведено путём публикации в периодическом издании - газета «Краснодарские известия» 31.10.2009 и 26.11.2009.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что первоначально с заявлением о предоставлении земельного участка ООО "Научно-производственный комплекс "НИВА" обратилось 24.12.2009, т.е. позже публикации сведений в газете, позже вынесения постановлений о согласовании мест размещения объектов (постановления администрации от 21.04.2010 и от 09.04.2010), позже вынесения постановления о предоставлении земельного участка от 14.09.2010 № 6956 (т.1 л.д. 87).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно указано на соблюдение администрацией установленного ст. 31 Земельного кодекса РФ порядка предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта администрацией.

Как следует из кадастровых выписок от 29.03.2013, земельные участки земель населенных пунктов, в отношении которых ООО «Находка» были утверждены материалы предварительного согласования мест размещения объектов, поставлены на кадастровый учет: 20.08.2010 на учет поставлен участок кадастровый номер 23:43:0422001:1083 площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 220/5 , 22.06.2010 на учет поставлен участок кадастровый номер 23:43:0422001:1075 площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Уральская, 220/6, разрешенное использование земельных участков - для размещения предприятия мелкооптовой торговли.

Причем, согласно решению от 20.08.2010 постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:1083, площадью 991 кв.м., приостанавливалась (т.1 л.д. 128) по причине выхождения земельного участка ЧЗУ1 выходил за границы образуемого земельного участка ЗУ1 (в точках н5 и н6). В связи с устранением выявленных нарушений решением от 06.09.2010 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:1083, площадью 991 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет.

Постановлениями администрации муниципального образования город Краснодар от 14.09.2010 №6956 и от 08.10.2010 №7806 соответственно указанные земельные участки предоставлены в аренду ООО «Находка» на 49 лет.

На основании указанных постановлений между администрацией МО г. Краснодар и ООО «Находка» заключены договоры аренды земельных участок со сроком действия с 22.11.2010 по 08.10.2020 (договор № 4300016805 от 19.10.2010, земельный участок кадастровый номер 23:43:0422001:1083) и с 22.11.2010 по 14.09.2020 (договор № 4300016723 от 23.09.2010, земельный участок кадастровый номер 23:43:0422001:1075), договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП от 31.05.2011.

Довод о том, что границы земельных участков, предоставленных ООО «Находка», не согласовывались с ООО "Научно-производственный комплекс "НИВА" подлежит отклонению, поскольку согласно письму Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 03.03.2010 № 09/1465, согласование границы по смежеству с землями общего пользования (землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности) не проводится, о чем имелись отметки в межевых планах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1083 и 23:43:0422001:1075.

Как уже было указано выше, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:36 общей площадью 47008 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский административный округ, ул. Уральская, 222 возникло у ООО "Научно-производственный комплекс "НИВА" на основании договора купли-продажи от 16.04.2010. Право собственности зарегистрировано 06.07.2010 (т.1 л.д. 16).

Действия кадастрового инженера по изготовлению межевого плана заявителем в настоящем деле не оспариваются.

В целях проверки и оценки доводов заявителя о нарушениях закона, допущенных при формировании спорных земельных участков (земельные участки сформированы таким образом, что перекрывают доступ к автодороге, подъезд большегрузного транспорта на земельные участки заявителя, минуя арендуемые ООО «Находка» земельные участки, невозможен) судом организовано проведение двух судебных землеустроительных экспертиз.

Из заключения эксперта от № 1-022-Э от 10.02.2012 следовало, что формирование спорных земельных участков повлекло за собой невозможность доступа на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:36 (ранее принадлежал на праве собственности заявителю), привело к изломанности границ, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:1088 стал дважды чресполосным, отсутствует возможность одного общего доступа сразу на оба земельных участка заявителя (с кадастровым номером 23:43:0422001:1088 и 23:43:0422001:1090).

Согласно заключению эксперта Южного филиала ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ № 88 от 02.04.2013:

- формирование находящихся в аренде у ООО "Находка" земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1075 и 23:43:0422001:1083 не повлекло невозможность доступа на находящийся в собственности ООО "Нива" земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:36, а также через земельный участок общего пользования (улицы, проезды, автомобильные дороги) на находящийся в собственности ООО "НПК Нива" земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:36;

- в соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1075 и 23:43:0422001:1083 не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам;

- возможность доступа на земельные участки с кадастровыми номерами23:43:0422001:1088 и 23:43:0422001:1090 при сохранении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1075 и 23:43:0422001:1083 имеется;

- фактически подъездные пути с примыкания федеральной автомагистрали "Дон" на 1335+400 слева (в районе транспортной развязки по ул.Уральская, г.Краснодар) к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1088 и 23:43:0422001:1090 имеются;

- кадастровым инженером было указано на наличие доступов к образуемым земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1088 и 23:43:0422001:1090 со стороны земель общего пользования;

- возможность организации прохода (проезда) большегрузного транспорта к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1087, 23:43:0422001:1088, 23:43:0422001:1089 и 23:43:0422001:1090, без пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0422001:1075 и 23:43:0422001:1083 имеется (установлено четыре возможных варианта прохода (проезда).

Судом первой инстанции довод о том, что предложенные возможные варианты проезда большегрузного транспорта к земельным участкам заявителя не соответствуют требованиям пожарной безопасности, верно отклонены, поскольку доказательств того, что все четыре предложенные экспертом варианта проезда не соответствуют требованиям пожарной безопасности, заявителем не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемые постановления соответствует закону, земельные участки предоставлены ООО «Находка» без обременений ООО "Научно-производственный комплекс "НИВА", право которого подлежит защите, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать нарушенными права ООО "Научно-производственный комплекс "НИВА".

Кроме того,  ООО "Научно-производственный комплекс "НИВА" вправе решить вопрос об установлении сервитута в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционный суд принимает во внимание сложившуюся практику ФАС Северо-Кавказского округа, согласно которой решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированного гражданско-правовой сделки третьего лица на этот участок (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2011 по делу № А32-7264/2008).

В силу изложенного ООО "Научно-производственный комплекс "НИВА" не обосновало, каким образом признание недействительными оспариваемых им ненормативных актов с учетом предоставления спорных земельных участков на праве аренды ООО «Находка», восстановит его права.

Более того, доказательств того, что проезд через спорный земельный участок перекрыт, ограничен в пользовании, не представлено.

Судом первой инстанции также верно указано на ненадлежащий способ защиты обществом своих прав.

Таким образом, основания для признания недействительными постановлений администрации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 по делу № А32-6555/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

                                                                                                        Г.А. Сурмалян