Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А32-7527/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7527/2013

28 августа 2013 года                                                                          15АП-11450/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Клята Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕАМ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.06.2013 по делу № А32-7527/2013

по иску Администрации города Новороссийска

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕАМ"

о взыскании 339 350,74 руб.

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

 Администрация г. Новороссийска (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕАМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 в сумме 331 867,14 руб., а также пеню в размере 7 483,60 руб. за период с 11.10.2012 по 31.12.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «ТЕАМ» в пользу Администрации г. Новороссийска взыскано 331867,14 руб. – долга, 7483 руб. 60 коп. – пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЕАМ» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводом апелляционной жалобы является то, что истец утаил от суда первой инстанции, что до подачи искового заявления ответчик за указанный период оплатил арендную плату за земельный участок в размере 248 867,14 руб. и таким образом на момент подачи иска задолженность составила 83 000 руб. При этом, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения: №136 от 22.01.2013 на сумму 127 000 рублей, №018 от 14.01.2013 на сумму 121 867,14 рублей, всего на сумму 248 867,14 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Новороссийска просила принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 248 867 руб. 14 коп., в остальной части решение оставить без изменения. Ходатайство об отказе от части иска мотивировано оплатой ответчиком задолженности в размере 248 867 руб. 14 коп.

В судебное заседание 28.08.2013 лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений не поступило, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией г. Новороссийск и ООО «ТЕАМ» был заключен договор аренды муниципального земельного участка № 4700003566 от 12.02.2005, общей площадью 14164 кв.м. расположенный по адресу: г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211-к, для эксплуатации производственных зданий и сооружений.

Согласно п. 4.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Ответчиком арендная плата вносится не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 331 867,14 руб. за период с 01.10.2012 по 31.12.2012.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по уплате арендной платы по указанному договору явилось поводом для обращения с иском в суд.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен (ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору № 4700003566 от 12.02.2005 установлен.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору № 4700003566 от 12.02.2005 за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, составившей 331 867, 14 руб., который признан обоснованным и выполненным в соответствии условиями договора.

Поскольку доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате суду первой инстанции сторонами представлено не было, суд перовой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

Между тем, в суде апелляционной инстанции  истцом был заявлен частичный отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 248 867 руб. 14 коп.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ от иска подписан представителем истца Ефименко Елизаветой Александровной по доверенности от 09.01.2013 № 5-9-95/13-16. Доверенность выдана сроком до 31.12.2013 с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу в  указанной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта в указанной части.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 не обжалуется, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150 статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска Администрации города Новороссийска  по делу                     № А32-7527/2013 в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕАМ" основного долга в размере 248 867 руб. 14 коп.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 по делу     № А32-7527/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТЕАМ" основного долга в размере 248 867 руб. 14 коп. отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 по делу     № А32-7527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев