Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А32-15716/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                    дело № А32-15716/2008-29/229-106АЖ

18 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6529/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «ЮСК-Инвест»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 09.10.2008г.),

от Управления по надзору в области долевого строительства КК: Тюрин Андрей Евгеньевич (удостоверение №34 от 09.06.2008г.) по доверенности №83-12/08-058-06 от 25.06.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСК-Инвест»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2008г. по делу № А32-15716/2008-29/229-106АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСК-Инвест»

к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Мицкевичем С.Р.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮСК-Инвест» (далее – ООО «ЮСК-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2008г. №86п/134 о признании ООО «ЮСК-Инвест» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением суда от 18 августа 2008г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «ЮСК-Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. Исследовав и оценив характер и обстоятельства правонарушения, суд не усмотрел оснований для признании правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮСК-Инвест» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются договоры долевого участи в строительстве, зарегистрированные в Управлении государственной регистрационной службы с февраля 2008г.; при рассмотрении аналогичного дела в отношении должного лица общества Управление прекратило дело по малозначительности. Предварительные договоры были заключены лишь в связи с невозможностью юстицией Северского района производить регистрацию договоров долевого участия в строительстве.

ООО «ЮСК-Инвест», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Представитель Управления по надзору в области долевого строительства КК в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным про основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «ЮСК-Инвест», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, с 06 июня 2008г. по 10 июня 2008г. главным специалистом-экспертом Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на основании приказа №86-п от 04.06.2008г. проведена проверка ООО «ЮСК-Инвест» по вопросу законности и обоснованности совершенных финансовых и хозяйственных операций застройщика, связанных с привлечением и использованием денежных средств участников долевого строительства за период с 01.01.2007г. по 01.06.2008г.

По результатам проверки составлен акт от 10.06.2008г., а также протокол об административном правонарушении от 10.06.2008г., в которых зафиксировано следующее: в нарушение п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ ООО «ЮСК-Инвест» привлекало денежные средства граждан по 19 предварительным договорам купли-продажи квартир на сумму 16623055 руб. без регистрации указанных договоров в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Протокол составлен в присутствии генерального директора Ястремского А.Б.

В пояснительной записке к акту проверки гендиректор указал, что договоры, заключаемые как предварительные с участником долевого строительства, заключались без регистрации в юстиции в связи с тем, что специалисты регистрационной службы Северского района не имел практики заключения договоров долевого участия, передвигали сроки регистрации.

15 июля 2008г. руководителем Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление №86п/134 о привлечении ООО «ЮСК-Инвест» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. Дело рассмотрено в присутствии представителя общества по доверенности, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении от 09.07.2008г.)

Считая незаконным постановление от 15.07.2008г. №86п/134, ООО «ЮСК-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона №214-ФЗ  от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона №214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки и протокола об административном правонарушении, ОООО «ЮСК-Инвест» фактически осуществляло привлечение денежных средств участников долевого строительства на строительство 9-этажного 80 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Афипский, ул. Победы не имея на это права, поскольку соответствующие договоры на момент привлечения денежных средств (получения денежных средств от физических лиц) не были зарегистрированы в органах Федеральной регистрационной службы.

Так, ООО «ЮСК-Инвест» (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 05.02.2008г. с гр. Кужелем Е.И. (покупатель), согласно которому стороны договорились о заключении в последующем основного договора купли-продажи квартиры, по которому продавец обязуется продать покупателю однокомнатную квартиру №36, общей площадью 34,93 кв.м., расположенную на 5 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Краснодарский край, Северский район, пос. Афипский, ул. Победы. Порядок оплаты определен договором с момента подписания договора.

Покупателем по указанному договору было перечислено на расчетный счет общества 700000 рублей, что подтверждается в частности карточками счета 62, 86, 51. (платеж осуществлен 06.02.2008г.), платежным поручением №10247 от 06.02.2008г.

Административным органом было правильно установлено, что фактически предварительные договоры купли-продажи, исходя из буквального толкования их содержания, являются договорами привлечения денежных средств для участия в долевом строительстве.  

Таким образом, наличие в действиях ООО «ЮСК-Инвест» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «ЮСК-Инвест» как лицо, осуществляющее строительство многоквартирного дома на арендованном земельном участке и привлекающее денежные средства для строительства является субъектом правонарушений, ответственность за которые установлена частями 2 и 3 статьи 14.28 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушения характеризуются виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных требований по привлечению денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов, ООО «ЮСК-Инвест» не приняло мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения обществом не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ООО «ЮСК-Инвест» к административной ответственности  по ч. 1  ст. 14.28 КоАП РФ признается судом апелляционной инстанции правильным.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы ООО «ЮСК-Инвест» о том, что в материалах дела имеются договоры долевого участия в строительстве, зарегистрированные в управлении государственной регистрационной службы с февраля 2008г.

Наличие в материалах дела зарегистрированных договоров, заключенных с иными лицами, не устраняет нарушения, поскольку по договору, заключенному с гр. Кужелем денежные средства были привлечены без государственной регистрации договора от 05.02.2008г. Таким образом, факт регистрации иных договоров, как и факт последующей регистрации договоров, не исключает ответственности ООО «ЮСК-Инвест», которое не имело права привлекать денежные средства по незарегистрированному договору.

Доводы общества о том, что  предварительные договоры были заключены лишь в связи с невозможностью юстицией Северского района производить регистрацию договоров долевого участия в строительстве, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Факт невозможности органом регистрационной службы осуществить регистрацию договоров не является основанием, дающим ООО «ЮСК-Инвест» право привлекать денежные средства для участия в долевом строительстве жилого дома без наличия регистрации договоров.

В апелляционной жалобе ООО «ЮСК-Инвест» ссылается также на то, что при рассмотрении аналогичного дела в отношении должного лица общества Управление прекратило дело по малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Допущенное обществом нарушение привело к незаконному привлечению денежных средств граждан, что посягает