Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А32-12996/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-12996/2012

29 августа 2013 года                                                                                    15АП-11495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013г. по делу № А32-12996/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геймпласт" о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ №№ 10317100/060212/0001458, 10317100/160212/0001949, 10317100/200212/0002097, 10317100/030312/0002926, 10317100/030312/0002927, 10317100/120312/0003268, 10317100/160312/0003677, а также об обязании Новороссийской таможни принять заявленную обществом таможенную стоимость по ДТ №№ 10317100/060212/0001458, 10317100/160212/0001949, 10317100/200212/0002097, 10317100/030312/0002926, 10317100/030312/0002927, 10317100/120312/0003268, 10317100/160312/0003677,

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи А.А. Чеснокова,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геймпласт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ №№ 10317100/060212/0001458, 10317100/160212/0001949, 10317100/200212/0002097, 10317100/030312/0002926, 10317100/030312/0002927, 10317100/120312/0003268, 10317100/160312/0003677, а также об обязании Новороссийской таможни принять заявленную обществом таможенную стоимость по ДТ №№ 10317100/060212/0001458, 10317100/160212/0001949, 10317100/200212/0002097, 10317100/030312/0002926, 10317100/030312/0002927, 10317100/120312/0003268, 10317100/160312/0003677.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара на таможенную территорию таможенного союза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от № 01/0001 от «27» июля 2010 года (далее – контракт), заключенным между компанией "AL. AR. Holdings Ltd.» (Кипр) и ООО «Геймпласт», последним были приобретены и ввезены на территорию Российской Федерации, следующие товары: детские переносные пластиковые крупногабаритные игрушки, игры настольные развивающие из пластмассы, изготовитель «Marian Plast Ltd.» по ДТ №10317100/060212/0001458, 10317100/160212/0001949, 10317100/200212/0002097, 10317100/030312/0002926, 10317100/030312/0002927, 10317100/120312/0003268, 10317100/160312/0003677.

06.02.2012г. обществом в Новороссийскую таможню была подана ДТ № 10317100/060212/0001458 на товар - детские переносные пластиковые крупногабаритные игрушки.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317100/060212/0001458 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично.

Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная им информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2) в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 232640 рублей 05 копеек.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по неприменению первого метода определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10317100/060212/0001458, а также обязать принять заявленную обществом таможенную стоимость по данной ДТ.

16.02.2012г. обществом в Новороссийскую таможню была подана ДТ № 10317100/160212/0001949 на товар - игры настольные развивающие из пластмассы.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317100/160212/0001949 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично.

Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Заявитель согласился определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара в целях уменьшения суммы дополнительно начисленных таможенных платежей.

На основании вышеизложенного, заявитель самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2) в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 167609 рублей 67 копеек.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по неприменению первого метода определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10317100/160212/0001949, а также обязать принять заявленную обществом таможенную стоимость по данной ДТ.

20.02.2012г. обществом в Новороссийскую таможню была подана ДТ № 10317100/200212/0002097 на товар - детские переносные пластиковые крупногабаритные игрушки.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317100/200212/0002097 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично.

Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Заявитель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная им информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2) в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 490892 рублей 63 копеек.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по неприменению первого метода определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10317100/200212/0002097, а также обязать принять заявленную обществом таможенную стоимость по данной ДТ.

03.03.2012г. обществом в Новороссийскую таможню была подана ДТ № 10317100/030312/0002926 на товар - детские переносные пластиковые крупногабаритные игрушки.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317100/030312/0002926 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично.

Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Заявитель согласился определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара в целях уменьшения суммы дополнительно начисленных таможенных платежей.

На основании вышеизложенного, заявитель самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 12.04.2012) в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 218388 рублей 35 копеек.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по неприменению первого метода определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10317100/030312/0002926, а также обязать принять заявленную обществом таможенную стоимость по данной ДТ.

03.03.2012г. обществом в Новороссийскую таможню была подана ДТ № 10317100/030312/0002927 на товар - детские переносные пластиковые крупногабаритные игрушки.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317100/030312/0002927 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично.

Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.