Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А32-47013/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

На основании статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для проверки деятельности общества послужили поступившие в управление обращения граждан (участников долевого строительства).

По результатам проверки с участием генерального директора общества составлен акт от 09.09.2011, в котором отражены обстоятельства, касающиеся фактов допущенных обществом правонарушений.

Уведомлением от 09.09.2011 генеральный директор общества и общество приглашались 23.09.2011 в 10.00 в кабинет 409 административного здания управления, расположенного по адресу: Россия, 350038, г. Краснодар, ул. Короленко, 2/1, для составления, ознакомления и подписания протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное уведомление отправлено по почте заказным письмом с уведомлением и получено обществом 14.09.2011.

В адрес юридического лица была также направлена телеграмма с уведомлением о вручении, содержащая аналогичный текст извещения о месте, дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях в отношении общества, которая получена адресатом 14.09.2011.

Данный акт и способы извещения общества о времени и месте составления протокола были предметом исследования Высшего Арбитражного Суда в рамках дела № А32-42855/2011.

Согласно правовой позиции суда надзорной инстанции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 № 11102/12 по делу № А32-42855/2011, общество получило акт проверки 14.09.2011 и не могло не знать, по какому поводу и по каким фактам правонарушений оно приглашалось в управление для составления протоколов об административных правонарушениях. Направление законному представителю юридического лица одного извещения о составлении нескольких протоколов об административных правонарушениях с указанием места, даты и времени их составления, а также статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой оно привлекается, в данном случае не является существенным нарушением требований указанного Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений управлением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. Вывод суда о допущенных административным органом существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении является не обоснованным и неправомерным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, частью 6.1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2012 по делу № А32-47013/2011 отменить. В заявленных требованиях обществу с ограниченной ответственностью «КраснодарИнвестСтрой» отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

Г.А. Сурмалян