Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А32-20340/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

5. Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:

5.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и

5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП;

6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него;

7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 названного Перечня;

8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

            Соблюдение обществом требований приказа от 13.09.2011 № 475 подтверждается распиской в получении документов от 07.12.2011. и не оспаривается администрацией.

            Пунктом 4 Постановления от 24.03.2005 №11 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления является обязательным.

            Из изложенного следует, что ООО «РАВ» будучи собственником объекта недвижимого имущества: нежилое сооружение – резервуар, лит.CXLII, к/н 23:43:04:53.2002-495, правомерно обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, предоставив при этом пакет документов, предусмотренный Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

            Поскольку на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости (резервуар), оформление прав на земельный участок осуществляется с учетом правил статьи 36 ЗК РФ.

            Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность совершения указанных действий в срок, определенный указанной нормой права.

            Из материалов дела следует, что общество в порядке статей 33, 35, 36 ЗК РФ обращалось в администрацию с заявлением об оформлении права на земельный участок, необходимый для использования принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества.

            Вместе с тем, в своем отказе от 29.05.2012г. и отзыве на заявление администрация указывает, что объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу расположен под земной поверхностью, в связи с чем предоставление земельного участка в собственность в порядке предусмотренном ст. 36 ЗК РФ не представляется возможным.

            В целях разрешения вопросов, возникших в ходе рассмотрения дела, по ходатайству заявителя определением суда первой инстанции от 20.11.2012 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз".

            Перед экспертами были поставлены вопросы: «1)Нежилое сооружение – резервуар литер CXL11 кадастровый номер 23:43:04:03017:0057, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 122/6, принадлежащий ООО «РАВ», является ли капитальным строением прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

            2) Определить место расположения нежилого строения - резервуар литер CXL11 кадастровый номер 23:43:04:03017:0057, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 122/6, на земельном участке относительно земной поверхности земельного участка?

            3) Определить минимальный (предельный) размер земельного участка, необходимого для использования (эксплуатации нежилого строения - резервуар литер CXL11 кадастровый номер 23:43:04:03017:0057, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 122/6, в соответствии с градостроительным законодательством?"

            В заключении судебного эксперта № 674 от 18.03.2013. эксперт указал следующие выводы.

            "1) Подземный ж/б резервуар цилиндрической формы литер CXLII кадастровый номер 23:43:0403017:57, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул. Старокубанская, 122/6, принадлежащий ООО "РАВ", является капитальным строением, прочно связанным с землей, демонтировать который без нанесения ущерба невозможно.

            Осуществить перемещение искусственно созданного ж/б сооружения без несоразмерного ущерба невозможно.

            2) На земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 122/6 расположен ж/б резервуар, надземная часть стен которого расположена выше планировочной отметки земельного участка на 2,21 метр, подземная часть стен - расположена ниже уровня земли на 2,45 метра, резервуар литер CXL11 кадастровый номер 23:43:04:03017:0057 имеет высоту наружных стен 4,66 метра.

            3) Минимальный (предельный) размер земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого строения - резервуар литер CXL11 кадастровый номер 23:43:04:03017:0057, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 122/6, в качестве торгово-офисного здания, в соответствии с градостроительным законодательством (без учета площади для парковки автомобилей покупателей) составит - 3309 кв.м."

            Таким образом, с учетом заключения эксперта и имеющихся в материалах дела доказательств: технического паспорта, заключения о несущей способности основных конструкций существующего резервуара, кадастрового паспорта, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу что резервуар, принадлежащий заявителю на праве собственности является объектом недвижимого имущества, в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего статьи 1 Закона о государственной регистрации прав.

            Отклоняются доводы  апелляционной  жалобы администрации относительно расположения объекта недвижимого имущества: резервуар литер CXL11, под земной поверхностью и распространение на возникшие отношений закона "О недрах"  были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были обосновано, отклонены, поскольку как следует из материалов дела и установлено экспертом, объект расположен на земельном участке, при этом надземная часть стен резервуара расположена выше планировочной отметки земельного участка на 2,21 м., при общей высоте стен 4,66 м.

            Согласно Закона РФ «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

            Названный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

            Доказательств, расположения объекта недвижимого имущества общества под земной поверхностью ниже почвенного слоя Администрацией не представлено, равно как и не представлено доказательств осуществления обществом деятельности, которая регулируется Законом РФ "О недрах".

            Согласно выписке и ЕГРЮЛ и представленного обществом Устава, ООО "РАВ" предоставляет услуги в виде технического обслуживания и ремонта автомобилей, а также реализует запасные части к ним.

            В этой связи, учитывая расположение объекта, принадлежащего обществу, выше земной поверхности на 2,21 м, при общей высоте стен 4,66 м., имеются все правовые основания для приобретения прав на земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков либо резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

            Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка к/н 23:43:0403017:57 следует, что испрашиваемый земельный участок не отнесен к землям особо охраняемых территорий, объектов, землям лесного фонда, землям водного фонда или землям запаса, то есть в соответствии со статьей 27 ЗК РФ участок не относится к землям, ограниченным в обороте либо изъятым из оборота.

            В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при разрешении споров, связанных с оформлением юридическими лицами по их желанию прав аренды земельных участков или с приобретением их в собственность, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном участке предусмотрено строительство другого объекта.

            Из изложенного следует, что ЗК РФ не предусмотрены основания для отказа в предоставлении юридическому лицу земельного участка в собственность за плату, которые были изложены в обжалуемом отказе администрации.

            Общество представило Администрации документы в соответствии с Перечнем утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.09.2011 N 21942), что не оспаривается администрацией.

            Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем, вместе с тем указанным Перечнем не предусмотрена необходимость предоставления лицензий, разрешений и прочей документации.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Кодекса).

            Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 2916 кв.м. в таком же размере предоставлялся ранее обществу в аренду сроком на пять лет для эксплуатации здания резервуара (постановление главы администрации г. Краснодара № 268 от 07.02.2005).

            В ходе проведения экспертизы по делу, экспертом было установлено, что для эксплуатации нежилого строения - резервуар литер CXL11 кадастровый номер 23:43:04:03017:0057, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 122/6, в качестве торгово-офисного здания, в соответствии с градостроительным законодательством (без учета площади для парковки автомобилей покупателей) составит - 3309 кв.м.

            При определении предельной (минимальной) площади земельного участка эксперт использовал принцип "минимальности" и брал за основу существующие размеры резервуара, без учета планируемой реконструкции и зоны парковки автомобилей.

            Доказательства превышения испрашиваемой площади земельного участка нормам предоставления земли в деле отсутствуют, администрацией соответствующие доводы с учетом результатов экспертного заключения не приводились.

            В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 2916 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 122/6, что подтверждается выпиской из ЕГРП на земельный участок и кадастровым паспортом.

   Таким образом,  отказ Администрации в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка из числа земель населенных пунктов площадью 2916 кв.м., к/н 23:43:0403017:57 расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 122/6 обосновано, признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса