Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А53-10233/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10233/2008-С5-22

19 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7403/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Верещагин В.Н. по доверенности от 11.09.2008 г.;

от заинтересованного лица: Балакин К.Г. по доверенности от 29.12.2007 г. №78;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касьянова П.И.,

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2008 г. по делу № А53-10233/2008-С5-22

принятое в составе судьи Зинченко Т.В.

по заявлению ИП Касьянова П.И.

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу

о признании недействительными решения, требования

УСТАНОВИЛ:

ИП  Касьянова П.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в направлении требования №63492 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 18.03.08 г., решения №49580 от 25.04.08 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решения №37638 от 25.04.08 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, поскольку данные действия Инспекции ФНС России по г. Таганрог Ростовской области препятствуют ведению предпринимательской деятельности Касьяновым П.И.; признании недействительным требования №63492 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 18.03.08 г., решения №49580 от 25.04.08 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решения №37638 от 25.04.08 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 60)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2008 г. по делу № А53-10233/2008-С5-22 признаны недействительными требование Инспекции ФНС России по г. Таганрог Ростовской области №63924 от 18.03.08 г. об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решения Инспекции ФНС России по г. Таганрог Ростовской области №49580 от 25.04.08 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, №37638 от 25.04.08 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, как несоответствующие нормам НК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что ИП  Касьянов П.И. являлся плательщиком ЕНВД, у него отсутствовала обязанность по уплате ЕСН в 2006 году. Кроме того, Инспекция ФНС России по г. Таганрог Ростовской области не доказала соблюдение установленной ст.ст. 46 и 76 НК РФ процедуры бесспорного взыскания с ИП  Касьянова П.И. задолженности.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает, что судом неправомерно не рассмотрено его требование в части признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в направлении требования №63492 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 18.03.08 г., решения №49580 от 25.04.08 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решения №37638 от 25.04.08 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. В резолютивной части решения не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ИП Касьянов П.И. просил отменить решение в  части распределения судебных расходов, не рассмотрения требования о признании незаконными действий, выразившихся в направлении требования и принятии решения. Инспекцией не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП  Касьянова П.И. обратился в арбитражный суд  в порядке ст. 137-138 НК РФ с заявлением:

1.                 о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в направлении требования №63492 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 18.03.08 г., решения №49580 от 25.04.08 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решения №37638 от 25.04.08 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке;

2.                 о признании недействительным требования №63492 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов от 18.03.08 г., решения №49580 от 25.04.08 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, решения №37638 от 25.04.08 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке

Между тем данные требования не рассматриваются судом как самостоятельные требования.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Как следует из ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В п. 1 ст. 76 НК РФ определено, решение о приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.

Пунктом 2 ст. 76 НК РФ предусмотрено, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком – организацией этого требования. Копия решения о приостановлении операций налогоплательщика-организации в банке или решения об отмене приостановления операций          по    счетам    налогоплательщика-организации    в    банке    передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения (пп.4 п. 4 ст. 76 НК РФ). Решение о приостановлении операций по счетам в банках организаций и индивидуальных предпринимателей может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Конституции решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Под ненормативным правовым актом понимается индивидуальный акт государственного или муниципального органа, адресованный конкретному лицу и содержащий обязательные для этого лица правила поведения, например требование уплатить налог, пени, штраф. В абз. 3 п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" дается разъяснение, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

 Законность выносимых налоговой инспекцией ненормативных правовых актов определяется не только наличием полномочии и правовых оснований, но и соблюдением определенной процедуры.

С учетом изложенного, требования об уплате налогов и решения налоговой инспекции представляют собой юридическое оформление действии по проведению процедуры принудительного взыскания налогов. Удовлетворив требования налогоплательщика в части признания незаконными требования №63492, решения №49580 от 25.04.08 г., решения №37638 от 25.04.08 г., суд фактически признал незаконными действия налоговой инспекции, выразившихся в направлении вышеназванных решений и требования, поскольку таковые опосредуют процедуру взыскания. Сам факт направления требования и решений как действие об извещении о принятом налоговым органом в отношении налогоплательщика распорядительном документе  не принуждает налогоплательщика  к каким либо действиям и может рассматриваться  только в совокупности с оценкой законности направленного документа.

Кроме того, в судебном заседании налогоплательщик не смог пояснить в чем еще, кроме как в принятии решений и требования, выразилась незаконность действии инспекции.

Довод предпринимателя о не распределении судебных расходов подлежит отклонению в виду следующего.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч.1 ст.180 АПК РФ). Решение от 17.10.2008 г. было обжаловано предпринимателем, таким образом, решение не вступило в законную силу.

Согласно ст. 198 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

12.12.2008 г. было вынесено дополнительное решение, которым с инспекции в пользу ИП Касьянова П.И.  взысканы судебные расходы в размере 100 руб.

Таким образом, вопрос о судебных расходах был разрешен судом первой инстанции.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением от  10.11.2008  г. инспекции была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.07  г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на Касьянова Петра Ивановича.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2008 г. по делу № А53-10233/2008-С5-22 с учетом дополнительного решения от 12.12.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать ИП Касьянова П.И. в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур