Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А53-16173/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-16173/2008-С4-45

19 декабря 2008 г.                                                                                 15АП-7479/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Невского И.А. (доверенность от 04.05.08г., сроком на 3 года, адвокатское удостоверение № 205 от 16.06.03г.); представителя по доверенности Орлова В.Н. (доверенность от 05.08.08г. сроком действия 3 года, служебное удостоверение № 272939 оть05.03.93г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 67418 вручено 01.12.08г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг.Телефон.Ру"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 октября 2008г. по делу № А53-16173/2008-С4-45

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг.Телефон.Ру"

к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № 134 от 27.08.08г. по делу об административном правонарушении

принятое в составе судьи Барановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг.Телефон.Ру" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (далее – ИФНС) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от № 134 от 27.08.08г. по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 29.10.08г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что собранными в ходе административного производства материалами доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления № 134 от 27.08.08г. не было учтено, что помещение обособленного подразделения не является кассой. Приём наличных денег предприятиями при осуществлении расчётов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. В помещении обособленного подразделения расчёты наличными денежными средствами никогда не производились, осуществлялся только приём денежных средств от покупателей за товар. Общество имеет кассу и ведёт единую кассовую книгу по установленной форме.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.12.08г. до 18.12.08г., 17 час 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

ИФНС своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, представители общества не возражали против рассмотрения жалобы без участия представителя ИФНС, в  связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 ПК РФ проводится судебное разбирательство по жалобе в отсутствие заинтересованного лица по делу.

Представители общества настаивали на отмене решения суда, сославшись на доводы, приведённые в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснили, что ИФНС не доказан факт нахождения в помещении проверявшегося магазина в ночь с 12.08.08г. на 13.08.08г. денежных средств в размере 35522 руб. 54 коп., внесённых утром в кассу общества 13.08.08г. Эти денежные средства были взяты после окончания рабочего дня 12.08.08г. из кассы общества его работником (директором по экономической безопасности) Орловым В.Н. и помещены на хранение в находящийся во временном пользовании Орлова В.Н. банковский сейф в филиале «Ростов-на-Дону» АКБ «Росевробанк». Необходимость в этом возникла в связи с тем, что по графику инкассаторы приезжают в магазин в 17 часов 00 минут каждого рабочего дня. У магазина же рабочий день дольше. В связи с этим полученная после сдачи инкассаторам денежная выручка и передаётся на хранение в индивидуальный банковский сейф, что и было сделано с остатком выручки с 12.08.08г. в сумме 35522 руб. 54 коп., образовавшимся после отъезда инкассаторов. Утром 13.08.08г. Орлов В.Н. взял эти денежные средства из сейфа и внёс в кассу магазина.

На вопрос суда о том, какими документами могут быть подтверждены эти пояснения, представители общества представили суду договор Аренды индивидуального банковского сейфа № 195-569 от 02.09.08г., указали, что иных документов в подтверждение указанного довода у них не имеется. На вопрос суда о том, по какими причинам сотрудники проверявшегося магазина в своих объяснениях указали, что указанные денежные средства в ночь с 12.08.08г. на 13.08.08г. находились в магазине, а так же без возражений по этому поводу подписали протокол осмотра, в котором было зафиксировано это обстоятельство, представители общества ответили, что работники общества при подписании этих документов растерялись. На вопрос суда о том, по каким причинам  общество не ссылалось на данное обстоятельство в поданном в арбитражный суд заявлении и в апелляционной жалобе, представители общества ответили, что это произошло вследствие несогласованности в действиях работников общества.

Представители общества также указали, что второй вменяемый ему в вину эпизод – хранение в сейфе общества денежных средств, не принадлежащих обществу – так же не доказан ИФНС надлежащим образом, поскольку он не отражён ни в акте проверки, ни в протоколе осмотра.

Доводов о каких-либо процессуальных нарушениях со стороны ИФНС в процедуре привлечения общества к административной ответственности представители общества не заявили.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.08г. сотрудниками ИФНС на основании поручения руководителя ИФНС № 168 была проведена проверка полноты учёта выручки обособленного подразделения ООО «Юг. Телефон.Ру», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Кирова, 8. В ходе проверки 14.08.08г. были составлены акт № 089482 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.03г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» (л.д. 33), акт «О проверке наличных денежных средств кассы» (л.д. 35), протокол осмотра (л.д. 32), у сотрудников общества были взяты объяснения 13.08.08г. - у кассира Филиппенковой И.О. (л.д. 36) и 18.08.08г. – у заместителя директора магазина Зубова А.В. (л.д. 31). В ходе проверки сотрудниками ИФНС так же были собраны доказательства: отчёт суточный № 0361 без гашения (л.д. 34), копии листов Журнала кассира-операциониста за период с 02.08.08г. по 13.08.08г. (л.д. 38-40), произведено фотографирование ККТ, сейфа и его содержимого (л.д. 41-44).

20.08.08г. по результатам проверки должностным лицом ИФНС в отсутствие директора общества составлен протокол об административном правонарушении № 134, в котором было указано, что в ходе проведённой 13.08.08г. проверки были выявлены признаки  административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 15.1 КоАП РФ:  отсутствие изолированного помещения, предназначенного для приёма, выдачи и временного хранения наличных денег, а также хранение наличных денежных средств общества в не принадлежащем ему сейфе (л.д. 23).

27.08.08г. начальником ИФНС вынесено постановление № 134, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 19).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции признал основанным на обстоятельствах дела вывод суда первой инстанции о том, что ИФНС при привлечении общества к административной ответственности не было допущено нарушения установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом налогового органа в пределах компетенции, определённой ст. 23.5 КоАП РФ; при составлении протокола соблюдены положения ст. 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, в отношении которого составлен протокол; протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества; повестка о времени и месте составления в отношении общества по выявленным в ходе проверки нарушениям была вручена 18.08.08г. сотруднику общества Зубову А.В. (л.д. 29); протокол об административном правонарушении в отношении общества был вручен в день его составления представителю общества по доверенности Петросову М.В. (л.д. 24); 25.08.08.г. сотруднику общества и его представителю по доверенности Пивсаевой Е.В. была вручена повестка том, что 27.08.08г. на 11 час. 00 мин. в ИФНС состоится рассмотрение в отношении общества дела об административном правонарушении по результатам проверки (л.д. 22).

Наказание обществу назначено в пределах минимальной санкции ст. 15.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества всех вменённых ему в вину ИФНС эпизодов.

В частности, в постановлении о привлечении общества к административной ответственности указано, что обществом в числе прочего допущено нарушение, выразившееся в том, что на момент проверки (13,08.08г.) в сейфе общества находились денежные средства в размере 11821,71 руб., не принадлежащие обществу. Однако, данное нарушение не зафиксировано сотрудниками ИФНС при проведении 13.03.08г. проверки в составленных по её итогам документах, имеющих доказательственную силу: актах проверки и протоколе осмотра. Указание об этом также отсутствует в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в этом протоколе зафиксировано обратное нарушение, так же не отражённое в указанных актах и протоколе осмотра, а именно: хранение наличных денежных средств общества в не принадлежащем ему сейфе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал совершение обществом указанного нарушения не доказанным ИФНС надлежащим образом. Ссылка ИФНС на то, что это нарушение подтверждается объяснениями сотрудников общества при том, что эти нарушения не зафиксированы ИФНС надлежащим образом в составленных по итогам проверки процессуальных документах, отклоняется как неосновательная.

Однако, недоказанность одного из вменяемых в вину обществу эпизодов правонарушения не является основанием для вывода об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности и отмены решения суда первой инстанции по этому основанию.

В частности, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о доказанности совершения обществом второго вменённого ему в вину эпизода правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 15.1 КоАП РФ.

Так, ст. 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Обществу вменяется в вину несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, что выражается в том, что у общества в проверявшемся подразделении отсутствует изолированное помещение, предназначенное для приёма, выдачи и временного хранения наличных денег. В частности, как правильно установлено судом первой инстанции, протоколом осмотра от 13.08.08г. (подписанным без возражений сотрудником общества), актом «О проверке наличных денежных средств кассы», отчётом суточным № 0361 без гашения, Журналом кассира-операциониста в совокупности подтверждается факт хранения обществом в необорудованном помещении (сейфе) в ночь с 12.08.08г. на 13.08.08г. наличных денежных средств в размере 35 522,54 руб.. Это обстоятельство так же подтверждается объяснениями кассира Филиппенковой И.О. и заместителя директора магазина Зубова А.В., которые подтвердили, что в помещении проверявшегося обособленного подразделения общества на момент проверки в ККТ «Феликс 02 К» находилась сумма 48 771, 54 руб., которая состояла из выручки за день в размере 13 249